Решение по делу № 2А-2-104/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа посторонних лиц к неэксплуатируемым объектам и возложении обязанности устранить нарушения.

Дело ( УИД) № 69RS0006-03-2025-000162-39 производство № 2а-2-104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03 » сентября 2025 года пгт.Фирово

Вышневолоцкий межрайоный районный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.,

с участием пом. прокурора Фировского района Тверской области Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фировского района Тверской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации Фировского муниципального округа, о признании незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа посторонних лиц к неэксплуатируемым объектам и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Прокурор Фировского района Тверской области, действуя в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации Фировского муниципального округа, о признании незаконным бездействие администрации Фировского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа посторонних лиц к неэксплуатируемым объектам –помещению овощехранилища, расположенного по адресу: Тверская область, Фировский муниципальный округ, пгт. Великооктябрьский, ул. Школьная, в районе МБОУ Великооктябрьская СОШ (дом № 17); зданию детского сада, расположенному по адресу: Тверская область, Фировский муниципальный округ, д. Дубровка, в районе МБОУ ФИО1 ООШ (дом № 83)и. возложении обязанности ограничить доступ посторонних лиц к вышеуказанным объектам.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Фировского района по поручению прокуратуры Тверской области проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности граждан на объектах, несущих потенциальную опасность, в ходе которой установлены отдельные нарушения в деятельности администрации Фировского муниципального округа.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки на поднадзорной территории установлено 2 неэксплуатируемых объекта:

- помещение овощехранилища, расположенное по адресу: Тверская область, Фировский муниципальный округ, пгт. Великооктябрьский, ул. Школьная, в районе МБОУ Великооктябрьская СОШ (дом № 17);

- здание детского сада, расположенное по адресу: Тверская область, Фировский муниципальный округ, д. Дубровка, в районе МБОУ ФИО1 ООШ (дом № 83).

Помещение овощехранилища и здание детского сада расположены на территории муниципального образования Фировский муниципальный округ, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежность земельного участка под указаниями объектами конкретному лицу, как и самих зданий, не установлена.

Данные объекты недвижимости являются разрушенными, имеется обрушение плит перекрытия, несущих стен, при этом свободный доступ к ним не ограничен, в связи с чем они является потенциально опасными с точки зрения общественной безопасности, поскольку расположены в непосредственной близости к образовательным учреждениям.

При таких обстоятельствах, органу местного самоуправления необходимо принять меры по ограничению доступа людей к потенциально опасным объектам, поскольку возможность свободного доступа к данным объектам создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района 22.04.2025 в адрес главы Фировского муниципального округа внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения в установленный законом срок устранены не были.

По состоянию на 06.08.2025 администрацией Фировского муниципального округа нарушения также не устранены.

Пом. прокурора Васильева А.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик администрация Фировского муниципального округа ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. Исковые требования признал полностью, просил об установлении срока для исполнения решения суд до 31 декабря 2026 года.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как установлено пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на орган местного самоуправления возложено: осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт «г»); организация и проведение аварийно-спасательной другой неотложной работы, а также поддержание общественного порядка при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «е»).

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон).

Положениями части 1 статьи 3 Федерального закона предусмотрено, что объектом технического регулирования в данном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно статьи 5 Федерального закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований указанного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае основанием для обращения прокурора в суд явилось то, что несоблюдение органом местного самоуправления вышеуказанных требований законодательства, а также наличие свободного доступа к потенциально опасным объектам, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Требования прокурора подтверждаются следующими изученными в ходе судебного следствия доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении административного ответчика, Уставом Фировского муниципального округа, фотоматериалами, представлением прокурора, ответом административного ответчика на представление, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с частями 3,5 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 304 КАС РФ в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд, считает необходимым принять признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда суд полагает установить административному ответчику срок для исполнения решения суда-до 31 декабря 2026 года, так как он является достаточным для устранения выявленных нарушений законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 13 ст. 226 КАС РФ суд не признает необходимым опубликование решения суда по административному делу в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Фировского района Тверской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Фировского муниципального округа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Фировского муниципального округа (ОГРН <***>), выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа посторонних лиц к неэксплуатируемым объектам –помещению овощехранилища, расположенного по адресу: Тверская область, Фировский муниципальный округ, пгт. Великооктябрьский, ул. Школьная, в районе МБОУ Великооктябрьская СОШ (дом № 17); зданию детского сада, расположенному по адресу: Тверская область, Фировский муниципальный округ, д. Дубровка, в районе МБОУ ФИО1 ООШ (дом № 83).

Обязать администрацию Фировского муниципального округа в срок до 31 декабря 2026 года ограничить доступ посторонних лиц к неэксплуатируемым объектам – помещению овощехранилища, расположенного по адресу: Тверская область, Фировский муниципальный округ, пгт. Великооктябрьский, ул. Школьная, в районе МБОУ Великооктябрьская СОШ (дом № 17); зданию детского сада, расположенному по адресу: Тверская область, Фировский муниципальный округ, д. Дубровка, в районе МБОУ ФИО1 ООШ (дом № 83).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд Тверской области путем подачи через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Судья Н.А. Костецкая

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Костецкая