Решение по делу № 2А-1976/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, обязании совершения определенных действий.

Дело № 2а-1976/2023 (2а-9335/2022;) ~ М-7487/2022

78RS0005-01-2022-013025-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре судебного заседания Гусевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интекс" к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интекс" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП, обязании совершения определенных действий, в котором просит признать незаконным действия административного ответчика по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; признать незаконными действия административного ответчика по непредоставлению срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; признать незаконными действия административного ответчика по списанию денежных средств с расчётных счетов истца в течение двух месяцев в суммах, превышающих фактически взысканную, и неснятии арестов со счетов, ограничений с имущества; обязать административного ответчика вернуть истцу все незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период с 09 июня по 08 августа 2022 года на протяжении двух месяцев судебным приставом-исполнителем Калининградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 с расчетных счетов ООО «Интекс» неоднократно списываются денежные средства, а именно:

09.06.2022 списано № руб. с расчетного счета №, открытого в ФБ Ф.ОПЕРУ БАНКА ВТБ(ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ;

09.06.2022 списано № руб. с расчётного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, БИК №.

09.06.2022 списано № руб. с расчётного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, БИК №.

09.06.2022 списано № руб. с расчетного счета №, открытого в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БИК №.

29.06.2022 списано № руб. с расчетного счета №, открытого в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БИК №

08.08.2022 списано № руб. с расчетного счета №, открытого в ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БИК №

Итого в общей сумме с расчетных счетов ООО «Интекс» с 09 июня по 08 августа 2022 г списано №) рублей.

Также, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО1 наложены аресты и ограничения на движимое имущество (автомобили) ООО «Интекс».

Каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении арестов на расчётные счета и ограничений на имущество, в адрес ООО «Интекс» не поступало.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Интекс» :

- не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства;

- не предоставлено срока для добровольного исполнения - 5 (пять) дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вместо этого с расчётных счетов в принудительном порядке неоднократно списаны денежные средства.

Путем запроса в банках инкассовые поручения с расшифровкой назначения списанных денежных средств административным истцом установлено, что все суммы списываются по одному исполнительному производству №-ИП одним и тем же судебным приставом – исполнителем ФИО1

Разыскав на Официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» по номеру исполнительного производства информацию, административный истец установил, что Исполнительное производство №-ИП возбуждено 03 июня 2022 года и сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет № руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии с положением пункта 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" является получение судебным приставом соответствующего исполнительного документа, а также заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16).

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца 03.06.2022 в 12:19 посредством ЕПГУ, прочитано 08.06.2022 в 12: 23.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 09.06.2022 и заканчивался 15.06.2022.

06.06.2022, 07.06.2022, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Согласно материалам дела с расчетного счета административного истца 29.06.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано № рублей (л.д. 19).

Согласно материалам дела с расчетного счета административного истца 08.08.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано № коп. (л.д. 19).

Согласно материалам дела с расчетного счета административного истца 09.06.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано № рублей (л.д. 20).

Согласно материалам дела с расчетного счета административного истца 09.06.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано № копеек (л.д. 20 оборот).

Согласно материалам дела с расчетного счета административного истца 09.06.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано № рублей (л.д. 21).

Согласно материалам дела с расчетного счета административного истца 09.06.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удержано № рублей (л.д. 21 - оборот).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству сумма задолженности по исполнительному документу в размере № рублей удержана со счета административного истца 09.06.2022 в пользу взыскателя, то есть формально с нарушением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

17.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом также со счетов административного истца в банке 29.06.2022, 08.08.2022, 09.06.2022 были излишне удержаны денежные средства в общей сумме № рублей, которые были возвращены административному истцу незамедлительно после отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно: 17.08.2022 возвращена сумма в размере № рублей (платежное поручение № от 17.08.2022), 24.08.2022 возвращена сумма в размере № (платежное поручение № от 24.08.2022), 24.08.2022 возвращена сумма в размере № (платежное поручение № от 24.08.2022), 24.08.2022 возвращена сумма в размере № коп. (платежное поручение № от 24.08.2022), 19.08.2022 возвращена сумма в размере № руб. (платежное поручение № от 19.08.2022), 24.08.2022 возвращена сумма в размере № коп. (платежное поручение № от 24.08.2022), 07.11.2022 возвращена сумма в размере № (платежное поручение № от 07.11.2022),

Формально действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако одного лишь формального факта нарушения закона при вынесения постановления не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности существенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу судебного акта о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Доказательств того, что судебный акт, на основании которого удержаны денежные средства у административного истца, не вступил в законную силу, был обжалован и в результате обжалования отменен, не представлено.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на валютные счета должника в банках истцом не представлено, таким образом, не доказан факт возникновения у административного истца каких-либо убытков (в том числе, возникших вследствие курсовой разницы в валюте на дату удержания денежных средств) в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленный законом срок 03.06.2022 и получено 08.06.2022, однако не было исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что в конкретном рассматриваемом случае применение мер принудительного исполнения судебным приставом фактически 09.06.2022, 29.06.2022 и 08.08.2022 при получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства 08.06.2022 свидетельствует о незначительности нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при том, что все излишне удержанные денежные средства были возвращены административному истцу.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия административного ответчика по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; признании незаконными действий административного ответчика по непредоставлению срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; признании незаконными действия административного ответчика по списанию денежных средств с расчётных счетов истца в течение двух месяцев в суммах, превышающих фактически взысканную, и неснятии арестов со счетов, ограничений с имущества; обязании административного ответчика вернуть истцу все незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, не подлежат удовлетворению, поскольку фактически излишне удержанные денежные средства возвращены административному истцу, арест с транспортного средства снят.

Сами по себе действия по несоблюдению судебным приставом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по излишнему удержанию денежных средств со счетов должника в банках при фактическом возвращении их административному истцу, не свидетельствует с безусловностью о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку должник, располагая сведения о вступлении в законную силу судебного акта, был осведомлен о необходимости его исполнения.

Формально нарушение срока для добровольного исполнения не свидетельствует о необходимости восстановления нарушенного права при наличии у должника на момент совершения оспариваемых действий (бездействия) реальной задолженности, которая должна быть погашена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В рассматриваемом случае исковые требования носят формальный характер и не направлены на восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

На оснований изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Интекс" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.