Дело № 2-742/2025
50RS0<№ обезличен>-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, просроченных процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, просроченных процентов, судебных расходов.
В обоснование иска истец ссылался на то, что истец осуществил выдачу ответчику банковскую карту, открыл номер счета для проведения расчетов. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 23,9 %. Поскольку платежи ответчиком по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 64 723,04 руб., из которых: 49 925,41 руб. просроченный долг, 11 200,88 руб. просроченные проценты, 3 596,75 неустойка. Просит взыскать задолженность, госпошлину 4 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от <дата>, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор № <№ обезличен>, ответчику выдана карта с лимитом кредитования для проведения операций по карте в размере 50 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 23,9 % годовых, для расчетов по карте открыт счет № <№ обезличен>.
Согласно условиям договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, за период с <дата> по <дата> у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 64 723,04 руб. из которых: 49 925,41 руб. просроченный основной долг, 11 200,88 руб. просроченные проценты, 3 596,75 руб. – неустойка.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 67 723,04 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной (банковской) карте № 40<№ обезличен> в размере 64 723,04 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 49 925,41 руб., просроченные проценты в размере 11 200,88 руб., неустойку в размере 3 596,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 13 января 2025 г.
Председательствующий В.Ю. Демидов