РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4299/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003428-63) по административному иску БАЮ к ФКУ Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области МСП, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ..., Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

БАЮ обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, в обосновании требований указав, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Статьей 125 УКП РФ предусмотрено, что он лишь проживает в помещении камерного типа, также определено количество денежных средств для расходования, ежегодное количество свиданий, посылок, передач, длительность прогулки, телефонный звонок при исключительных обстоятельствах. Иных запретов и ограничений не предусмотрено. С ** года к нему применяются дополнительные ограничения условий содержания, как для лиц, переведенных в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ в порядке взыскания, он лишен возможности просмотра телевизора, еженедельного просмотра кино- (видео-) фильмов. Полагает, что данные ограничения могут распространяться лишь на лиц, переведенных в порядке взыскания в указанные помещения, а он лишь проживает в данном помещении. Полагает, что его права, как осужденного, на соответствие условий содержания нарушаются. Административный истец БАЮ просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... МСП, выраженные в замене строгих условий отбывания наказания более строгими условиями содержания, предназначенными для осужденных, отбывающих меру взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере № рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... МСП, ГУФСИН России по ..., ФСИН России.

Административный истец БАЮ в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, доводы административного иска поддержал, по основаниям, указанным в иске. Суду дополнил, что при переводе его на строгие условия отбывания наказания его незаконно лишили права на просмотр телевизора, фильмов. Полагает, что если законом установлено, что он лишь проживает в помещении камерного типа, то на него не распространяются условия содержания в указанном помещении при отбытии наказания. Кроме того, при переводе его на строгие условия отбывания наказания его ограничили в курении, заставляют носить матрас. Его права были нарушены в период с ** по **. Размер компенсации им определен с учетом допущенных нарушений условий содержания, т.к. ему было тяжело таскать матрас, приходилось курить только на прогулке, забрали телевизор, ограничив доступ к его просмотру. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России – ККН, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения, суду дополнила, что БАЮ отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с **. В период отбытия наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен на строгие условия отбывания наказания, содержится в помещении камерного типа. При переводе БАЮ. у него были изъяты вещи, которые осужденные не могут иметь при себе. Осужденные, отбывающие наказание в ПКТ ограничены в просмотре телевизора, курение предусмотрено в определенных местах, уборка спального места относится к обязанностям осужденных. Незаконных действий допущено не было, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... МСП в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) определено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в частности, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по исполнению, контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

** БАЮ. осужден приговором Нижнеилимского районного суда ... ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 139, ч.4 ст. 111, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

БАЮ. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с **, тем самым его правовое положение, как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующими в спорный период.

** БАЮ ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок отбывания наказания.

** БАЮ. на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не оспорено.

** на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... МСП осужденный БАЮ. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания в соответствии со ст. 124 УИК РФ. БАЮ. с указанным постановлением ознакомлен, в установленном порядке постановление не оспорено.

Обращаясь с административным иском, БАЮ. указал, что исправительным учреждением были нарушены условия его содержания на строгих условиях отбывания наказания, которые заключались в ограничении права на просмотр кинофильмов и видеофильмов, телепередач, в ограничении его права на курение, возложении на него обязанности по выносу постельных принадлежностей.

Согласно части 1 статьи 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 УИК РФ).

Судом отклоняется довод административного истца БАЮ в части незаконного ограничения в просмотре кинофильмов и видеофильмов, телепередач, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 124 УИК РФ предусмотрено, что осужденные отбывающие наказание в исправительных колониях особого режима на обычных условиях и признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Названный режим характеризуется повышенной степенью ограничений.

Статье 125 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях и облегченных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях.

При этом, в силу части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевод ФИО1 в помещение камерного типа для отбытия наказания в виде лишения свободы не относится к мерам взыскания, определенным статьей 115 УИК РФ, которые по своей природе являются временными. Следовательно, условия отбывания наказания ФИО1 на строгих условиях должны определяться исходя из норм обеспечения по оборудованию помещений исправительных учреждений особого режима содержания.

Так, Приказом ФСИН России от ** № утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Приказ ФСИН России №).

Приложением 2 к Приказу ФСИН России № установлено, что в исправительных учреждениях телевизорами оборудуются комната отдыха, зрительный зал, вспомогательные помещения кабинета психолога.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу ФСИН России № помещения камерного типа и штрафного изолятора должны быть оборудованы откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды питания, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником, репродуктором, настольными играми. При этом, в соответствии с Приказом ФСИН России от ** № не установлено обязанности исправительного учреждения по установке в помещение камерного типа телевизионного оборудования.

Наличие в помещении камерного типа СУОН телевизионной комнаты также не предусмотрено положениями части 2 статьи 94 и части 3 статьи 125 УИК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что подпунктом 9 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** N 279, оборудование камер ЕПКТ и ШИЗО электрическими розетками не предусмотрено.

С учетом вышеуказанных требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что просмотр фильмов и телепередач в силу положений Приказа ФСИН России от ** N 512 в обязательном порядке предусмотрен исключительно в общежитиях, при отрядном содержании осужденных.

Учитывая, что БАЮ. в период с ** по ** отбывал наказание на строгих условиях отбывания наказания в помещении камерного типа, где действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие телевизора в камерах, а также не предусмотрено коллективное использование телевизора, суд приходит к выводу, что действия исправительного учреждения в части ограничения ФИО1 в просмотре кинофильмов и видеофильмов, телепередач не противоречат нормам действующего законодательства, и в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая требования БАЮ. в части признании незаконными действий, выразившихся в ограничении права на курение, возложении обязанности по выносу постельных принадлежностей, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период возникновения спорных отношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ** №, утратившие силу с ** (далее Правила).

Согласно пункту 156 Правил осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.

Таким образом, осужденным, находящимся в помещении камерного типа, вне зависимости от оснований для их помещения, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня исправительного учреждения.

Сторонами в ходе судебного заседания не оспорено то обстоятельство, что ФИО1 возможность курения предоставлялась во время проведения прогулки. Оснований для предоставления ФИО1 возможности для курения в помещении камерного типа не имеется, т.к. в указанном помещении прямо запрещено курение указанными выше Правилами внутреннего распорядка.

Кроме того, подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ** N 279, предусмотрено, что ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Следовательно, вынос спальных принадлежностей из помещения камерного типа в период времени с «подъема» до «отбоя» является обязательным, с учетом конструктивных особенностей устройства данных помещений, что не свидетельствует о возложении на осужденных дополнительных незаконных обязанностей, согласуется с пунктом 16 абзаца 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка, которым на осужденных возложена обязанность содержать в чистоте и опрятности спальные места, заправлять постель.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., выразившихся в ограничении права на просмотр кинофильмов, видеофильмов, просмотр телепередач, запрета курения в ПКТ, возложении обязанности по уборке спального места в период проживания в помещении камерного типа в период с ** по **, а также требования об устранении данных ограничений, удовлетворению не полежат, т.к. права и свободы БАЮ. администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, нарушены не были. Все ограничения, о которых указывает БАЮ. в своем заявлении, предусмотрены действующим законодательством и связаны с его содержанием в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а поэтому подлежат исполнению должностными лицами исправительного учреждения в пределах их полномочий.

Рассматривая требования БАЮ. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, судом учитывается следующее.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом не установлено, что оспариваемые административным истцом действия исправительного учреждения не соответствуют закону, а, следовательно, условия отбывания БАЮ наказания в виде лишения свободы в помещении камерного типа исправительного учреждения особого режима, соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, таким образом, основания для взыскания в пользу БАЮ. денежной компенсации в размере № рублей отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд БАЮ. определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска БАЮ. отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Б БАЮ о признании незаконными действий ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., выразившихся в незаконном ограничении прав осужденного в период проживания в помещении камерного типа в период с ** по **, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, во взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере № рублей – отказать.

Взыскать с Б БАЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.