РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 2 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 165 670 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 2 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 297 309,42 руб., из которых 160 792,38 руб. – основной долг, 136 517,04 руб. - сумма неуплаченных процентов. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 6173,10 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просил применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для взыскания задолженности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 2 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 165 670 рублей под 31,5 % годовых на срок 80 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязанности по уплате кредита в установленный договором срок не выполняет.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 29 июня 2017 г., по которому переданы права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 29.06.2017 г. следует, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному обязательству ФИО1 по основному долгу в размере 160 792,38 руб., по процентам – 136 517,04 руб., всего общая сумма 297 309,42 руб.

Право требования ООО «Экспресс-кредит» по денежным обязательствам ответчика связано с реализацией правомочий кредитора, предоставленных договором цессии, в силу закона истец вправе требовать от ФИО1 исполнения кредитных обязательств после передачи ему таких прав. При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства. Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 2 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года составила в размере 297 309,42 руб., из которых 160 792,38 руб. – основной долг, 136 517,04 руб. - сумма неуплаченных процентов. Однако, исходя из размера задолженности, следует, что истец просит взыскать задолженность в полном объеме, то есть за период с 2 ноября 2013 года по 2 июля 2020 года.

Однако, 23 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с должника ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от 2 ноября 2013 года за период с 2 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 53 597,46 руб. – 1/3 части суммы основного долга, 45505,68 руб. – 1/3 части суммы неуплаченных процентов.

Заочным решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2020 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 2 ноября 2013 года в размере 99 103,14 руб., из которых 53 597,46 руб. – 1/3 части от суммы основного долга 160792,38 руб., 45505,68 руб. - 1/3 части от суммы требований по процентам 136517,04 руб.

Судебные решения исполнены в полном объеме ответчиком ФИО1 на сумму 196 206,28 руб., тогда как общая задолженность по кредиту составляет 297 309,42 руб., остаток задолженности составляет 101 103,14 руб.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истец обратился в суд с иском по истечению срока исковой данности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2022 года, судебный приказ выдан 22 апреля 2022 года, отменен 6 мая 2022 года. С настоящим иском истец обратился в суд 28 декабря 2022 года, т.е. после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества в суд с настоящим иском.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору до января 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним истек, кроме того часть задолженности по кредитному договору в размере 196 206,28 руб. погашена ответчиком ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что Общество ранее обращалось в суд с требованием о взыскании лишь 1/3 части задолженности. Таким образом, в настоящем случае, истец пропустил исковой давности о взыскании долга в оставшейся части.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, начиная с января 2020 года по июль 2020 года по основному долгу и процентам в размере 34 579,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 1 мая 2021 года между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п.2.2 договора, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Так, судебные расходы ООО «Экспресс-Кредит», связанные с составлением, направлением иска в суд составили 10 000 рублей, что подтверждается реестром и платежным поручением от 28 августа 2021 года. При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6173,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1237,40 руб., а также расходы за составление и направление иска в суд в размере 5 000 руб., поскольку такой размер в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая достигший при подаче иска результат. Таким образом, всего подлежат взысканию судебные расходы в размере 6237,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от 2 ноября 2013 года в размере 34 579,95 руб., судебные расходы в размере 6237,40 руб., всего 40817,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Судья Будаева В.М.