66RS0051-01-2025-000225-65
№ 2-633/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 07 мая 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургановой Ю.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 981, 17 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора № № от 14 апреля 2023 года, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по указанному кредитному договору суммы кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Определением судьи от 06 февраля 2025 года указанное выше исковое заявление принято к производству суда, с возбуждением по нему гражданского дела. Дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 07 марта 2025 года; установлен срок представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28 марта 2025 года.
Определением суда от 28 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по средством почты по адресу регистрации. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 14 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту.
Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из системы "Мобильный банк».
Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Банком в адрес ФИО1 направлено посредством почты требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком проигнорировано.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты за период с 31 мая 2023 года по 15 октября 2024 года (включительно) размер задолженности составил 94 981, 17 рублей.
Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.
Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 января 2025 года (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от 14 апреля 2023 года за период с 31 мая 2023 года по 15 октября 2024 года (включительно) в размере 94 981 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 98 981 (девяноста восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.