ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года п.Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.В.,
при секретаре Куклевой Ю.С.
с участием: государственного обвинителя Старченко А.А.,
подсудимой ФИО4,
защитника – адвоката Качалкина С.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени, предшествующий 11 часам 00 минутам 27 июля 2023 года, более точное время не установлено, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества путем обмана. Для реализации задуманного ФИО4 разработала преступный план, согласно которому она сообщила Потерпевший №1 о том, что имеет возможность подключить жилые помещения (домовладения) к газоснабжению, не намереваясь при этом выполнять свое обещание, желая добиться получения денежных средств путем обмана. В действительности ФИО4 свои обязательства выполнять не собиралась и не имела к этому реальной возможности, а полученные денежные средства намеревалась обратить в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана.
Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут встретилась у здания ГУЗ Амбулатория пос. Рассвет, расположенного по адресу: <адрес> Потерпевший №1 и сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она имеет возможность подключить ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес> газоснабжению. В действительности ФИО4 свои обязательства выполнять не собиралась и не имела к этому реальной возможности.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, 27 июля 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, убедила Потерпевший №1, что может осуществить подключение домовладения к газоснабжению и добилась от последней передачи ей денежных средств в сумме 170 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО4, думая, что последняя в действительности имеет реальную возможность подключить принадлежащее Потерпевший №1 жилое помещение (домовладение) к газоснабжению, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО4 денежные средства в сумме 170 000 рублей. ФИО4 получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 170 000 рублей в действительности свои обязательства выполнять не собиралась и не имела к этому реальной возможности, похитив тем самым денежные средства в указанной сумме путем обмана.
Похищенные путем обмана денежные средства ФИО4 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 170 000 рублей, который исходя из суммы причиненного материального ущерба, социального и материального положения потерпевшей, является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в <данные изъяты> в должности слесаря на протяжении 7 лет. В ее должностные обязанности входит: обнаружение утечки газа на территории <адрес> в населенных пунктах <адрес>. Согласно каждодневного графика, она проверяет исправность и целостность газопровода. На территорию частных приусадебных участков имеет право проходить только с разрешения собственников участков и только на приусадебные участки, где визуально проверять целостность газопровода, но в жилые дома она не имеет права проходить, согласно должностных инструкций, которые были ей и директором филиала подписаны при устройстве на работу. В 20-х числах июля 2023 года, точную дату не помнит, к ней подошла местная жительница - ФИО1 Людмила и попросила помощи в проведении газа в жилой дом родственницы, которая проживает <адрес>. Она согласилась, и приехала в <адрес>, где встретилась с Потерпевший №1. Она прошла на приусадебный участок <адрес>, осмотрела наружный газопровод, сфотографировала его и пояснила Потерпевший №1, что можно сделать подключение газа к дому. Потерпевший №1 согласилась. После чего она Потерпевший №1 назвала полную стоимость работ, которая составила 320 000 рублей. При этом Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время необходимо ей отдать половину указанной суммы, т.е. 170 000 рублей. Потерпевший №1 согласилась и 27 июля 2023 года, примерно в 11 часов в <адрес> у здания Хрущевской поликлиники, Потерпевший №1 передала ей наличными денежные средства в сумме 170 000 рублей и копии документов на дом. В момент передачи денежных средств рядом с ними никого не было. Впоследствии она с Потерпевший №1 созванивалась по мобильному телефону и переписывалась в мессенджере «Вотзап», где выяснила вопросы по факту начала работ по строительству газопровода и поясняла, что ищет подрядчика, который будет делать данную работу. Изначально она обещала исполнить работу до 01 октября 2023 года. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства 170 000 рублей она на работе не оформляла, т.е. не сдавала в бухгалтерию <данные изъяты> поскольку для начального документального оформления от имени Потерпевший №1 требовалось оформление нотариальной доверенности, что ей не было изначально сделано, так как она не намеревалась данную сумму проводить через бухгалтерию. Договор на поставку газа не был оформлен, так как для этого необходимо было подготовить проект по строительству газопровода, которого у нее не было. Изначально она хотела выполнить условия обещанного, и оказать содействие в подключении газа к домовладению, но после получения денежных средств решила, что не будет предпринимать каких-либо действий, направленных на сбор документации, оформления проекта по строительству газопровода и договора на поставку газа, т.е. фактически она обманула Потерпевший №1, получив от нее аванс в размере 170 000 рублей и не совершив каких-либо действий по исполнению их устной договоренности по подключению газа к домовладению. В силу ее должностных обязанностей у нее не было полномочий на оформление подключения газоснабжения.
Суд полагает, что вина ФИО5 в совершении преступления, помимо её признания подсудимой, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ей требовалось подключение газа к ее домовладению. Ее свекровь ФИО2 знала об этом и дала ей телефон ФИО5, которая работает в горгазе и может помочь с этим вопросом. Она позвонила Татьяне и они договорились о встрече, это было в июле 2023 года. Через некоторое время Татьяна приехала к ней домой, прошла на участок, осмотрела дом, сделала необходимые ей пометки в телефоне и казала, что стоимость работ по подключению газа будет составлять 280000 рублей, при этом 170000 рублей нужно будет отдать сразу, а оставшиеся 110000 рублей – после выполнения работ. Она согласилась на предложенные условия. 27 июля 2023 года Татьяна приехала к ней на работу, возле здания лаборатории <адрес> она передала Татьяне денежные средства в сумме 170000 рублей, а также документы на дом и на участок. Татьяна обещала, что к осени работы по подключению газа будут завершены. Они переписывались в мессенджере «Вотзап», Татьяна писала, что все хорошо, работа ведется. К 1 октября 2023 года ничего сделано не было, тогда она позвонила в горгаз с целью выяснить, на какой стадии находится оформление документов, на что сотрудники пояснили ей, что ее документов вообще нет в горгазе. Она решила обратиться в полицию. Действиями ФИО4 ей был причинен ущерб на сумму 170000 рублей, данная сумма является для нее значительной. Ее заработная плата составляет 30000-33000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. На продукты питания в месяц она тратит примерно 15000 рублей, коммунальные платежи составляют 3500-4000 рублей, кроме того, она оплачивает занятия танцами и английским языком для детей на общую сумму 5000-5500 рублей ежемесячно. В настоящее время ущерб ей ФИО4 полностью возмещен;
показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 25 января 2022 года у нее с сыном ФИО1, произошел несчастный случай на работе, в результате которого он умер. У ФИО1 осталась жена с двумя несовершеннолетними детьми. Она хорошо общается и поддерживает дружеские отношения с невесткой Потерпевший №1, которая проживает с детьми в <адрес>. Она знала, что Потерпевший №1 сделала реконструкцию старого дома и хотела бы подвести газ. Она Потерпевший №1 сказала, что есть знакомая Татьяна, которая работает в горгазе и, скорее всего, поможет с этим вопросом. Потерпевший №1 согласилась, после чего она, узнав телефон Татьяны, передала его Потерпевший №1, которая впоследствии с Татьяной созвонилась. Она была в курсе всех событий по поводу подведения газа, знала о том, что 27 июля 2023 года Потерпевший №1 передала деньги в сумме 170 000 рублей и документы на дом старого образца и нового, при этом Татьяна обещала к 01 октября 2023 года все работы выполнить. После передачи денег, со слов Потерпевший №1, Татьяна вроде бы оформляла документы, потом Татьяна ушла в отпуск на работе, затем обещала, что кто-то должен к Потерпевший №1 домой подъехать, но никого не было. Она в <адрес> видела саму Татьяну и спрашивала, что с документами Потерпевший №1 и когда будут сделаны работы, на ее вопросы Татьяна пояснила, что не надо переживать, все будет сделано, а задерживается из-за смены руководства на работе. Затем стала жаловаться на свою работу, что стало тяжело работать, но все равно обещала сделать Потерпевший №1 всю работу как документально, так и с подключением газа. После 1 октября 2023 года ей стало известно, что Потерпевший №1 позвонила в горгаз с целью узнать о готовности документов на дом, но по телефону сказали, что вообще документов нет в горгазе;
показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности начальника в <данные изъяты> филиал в <адрес>. В его должностные обязанности входит руководством подчиненным сотрудниками для обеспечения безопасной эксплуатации газораспределительных сетей и газового оборудования. В его подчинении есть слесарь ФИО4. В ее обязанности входит только техническое обслуживание и ремонт наружных газопроводов на специально закрепленной территории. О том, что ФИО4 взяла денежные средства с жителя <адрес> с целью газификации жилого дома он узнал от сотрудников полиции. В обязанности ФИО4 это не входит и на каком основании она взяла денежные средства - ему не известно;
протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у здания ГУЗ Амбулатория пос. Рассвет, расположенного по адресу: <адрес>. (.1 л.д. 12).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей ФИО2 и ФИО3 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей суд не усматривает, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой с их стороны, судом не установлено.
Показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими, в связи с чем, суд также придает им доказательственное значение.
Протокол осмотра места происшествия оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности и допустимости.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.
С учетом суммы похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, превышающей минимальный предел установленный уголовным законом для признания ущерба значительным, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в судебном заседании, что ее заработная плата составляет 30000-33000 рублей, у нее на иждивении находятся двое детей, ежемесячно на продукты питания она тратит 15000 рублей, на оплату коммунальных услуг 3500-4000 рублей, на дополнительные образовательные услуги для детей около 5000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ФИО4 вменен обоснованно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО4 <данные изъяты>, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она мотивированно осуществляет свою защиту, в связи с чем суд считает ее вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Подсудимая ФИО4 <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает на основании п. «к » ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание ФИО4 вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.
При определении размера штрафа, назначаемого ФИО4 в качестве наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ФИО4 заработной платы.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимой назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; ОКТМО 70701000; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; Кор/счет (единый казначейский счет) 40102810445370000059.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий