Дело № 2-4166/2022 24RS0040-01-2022-005379-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем описания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. 20.02.2020 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 1 143 750 руб. на срок 84 месяца. Денежные средства перечислены на счет Заемщика. С мая 2022 г. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. 26.07.2022 Заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. По состоянию на 02.09.2022 сумма задолженности по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 840 851,94 руб., в том числе: основной долг - 798 549,06 руб., проценты за пользование кредитом - 42 302,88 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - марки ..., VIN: №, 2019 года выпуска.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность кредитному договору от 23.03.2019 № в размере 840 851,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 609 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., VIN: №, 2019 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства, а также путем размещения на сайте сведений о движении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.03.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждено Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д. 8-12).

20.02.2020 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) (далее - Банк) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору (номер в реестре 227), уведомление о смене кредитора направлено заемщику (л.д. 25-32).

С 23.05.2022 заемщик производил платежи в Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 7).

В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 1 143 750 руб. на срок 84 месяца.

Денежные средства перечислены на счет Заемщика (л.д. 13).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,85 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий графика платежей ежемесячный платеж составляет 23 275 руб.

С мая 2022 г. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются (л.д. 7).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 26.07.2022 Заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки, однако до настоящего момента задолженность не погашена (л.д. 33).

По состоянию на 02.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 840 851,94 руб., в том числе: основной долг - 798 549,06 руб., проценты за пользование кредитом - 42 302,88 руб. (л.д. 5, 6).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - марки ..., VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 339.1 ГК РФ Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля от 08.04.2019 за № (л.д. 24).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации судом не определяется, данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от 23.03.2019 № по состоянию на 02.09.2022 в размере 840 851,94 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 06.09.2022 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 609 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.03.2019 № по состоянию на 02.09.2022 в размере 840 851 рубль 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 609 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., VIN: №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 14.12.2022