Дело № 2а-190/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (письменного) административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к старшему судебному приставу – начальнику Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального финансирования», Административный истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением старшему судебному приставу – начальнику Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – Усть-Алданское РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного в целях принудительного исполнения судебного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 27 021,36 рублей.

Указывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, полный комплекс мер принудительного исполнения не производится, по состоянию на 31 июля 2023 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, сумма задолженности составляет в размере 17 506,37 рублей, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлял, просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО1 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, не явился. Направил заявление, в котором указав, что в связи добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца после предъявления административного иска, истец заявляет об отказе от административных исковых требований и просит производство по административному делу прекратить.

Административный ответчик – старший судебный пристав – начальник Усть-Алданского РОСП ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство, которым просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо – должник <данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, явка которых судом не признавалась обязательной, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

При этом, в силу положения ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так, ФИО3, уполномоченным доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, быть представителем административного истца с правом на самостоятельное совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, в том числе в суде общей юрисдикции, с правом отказа от исковых требований (полностью или частично), заявлен отказ от административных исковых требований о признании незаконным бездействия полностью по мотивам восстановления нарушенного права административного истца путем добровольного исполнения административным ответчиком административных исковых требований, с требованием о прекращении производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от административного иска заявлен до вынесения судом решения, не противоречит требованиям закона, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, суд полагает отказ представителя административного истца от административного иска подлежащим принятию, а производство по административному делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу – удовлетворить.

Принять полный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» от административного иска к старшему судебному приставу – начальнику Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к старшему судебному приставу – начальнику Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская