Дело № 1-286/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001474-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Соловьевой Ю.Г.,

ФИО2,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

Позинской К.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 13 часов 57 минут, ФИО3, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, - за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, не содержащую уголовно наказуемого деяния, работая продавцом магазина <...> ИП <...> по <...> умышленно, с целью получения торговой прибыли, достоверно зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в нарушение требований ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продала несовершеннолетней ФИО1, <...>, бутылку разливного пива <...> емкостью <...> литра, с содержанием этилового спирта <...>%, являющегося алкогольной продукцией.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Тимошенко Л.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Позинская К.Ю. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, то, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении установленного преступления, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, совершенная неоднократно.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, сведения о состоянии ее здоровья, ее семейное положение и состав ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, замужем, однако фактически брачные отношения с мужем не поддерживает, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на указанные сведения о личности подсудимой, положительно характеризующие ее, и наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой основного наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с розничной продажей алкогольной продукции, поскольку назначение иного, более мягкого, основного наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и лишь назначение помимо основного также и дополнительного наказания, по убеждению суда, с учетом личности подсудимой, будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению указанных целей наказания. Размер основного наказания в виде исправительных работ определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой оснований для применения ст.ст.64, 73 и 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Примененная к ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении нее надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимой в ходе дознания и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с розничной продажей алкогольной продукции, на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с розничной продажей алкогольной продукции, на срок 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов в ходе дознания и в суде) в размере <...> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко