Решение по делу № 02А-1296/2025 от 18.11.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

ело №2а-1296/2025 УИД 77RS0032-02-2025-014455-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио Л.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1296/2025 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об обжаловании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от 02.09.2025 г., постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от 20.09.2025 г., постановления об окончании исполнительного производства от 11.09.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об обжаловании Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от 02.09.2025 г., Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от 20.09.2025 г., Постановление об окончании исполнительного производства от 11.09.2025 г., мотивируя свои требования тем, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.09.2025 подлежит отмене, так как сумма долга по исполнительному листу не равна сумме неустойки, поскольку, в соответствии с решением Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-4810/2023 суд взыскал с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 08 апреля 2022 года по 10 марта 2023 г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств с 26 марта 2023 г. по 14 ноября 2023 г. в размере сумма, штраф в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, неустойку за период с 15 ноября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки исчисляемую на сумму сумма Исполнительное производство №92059/25/77033-ИП от 26.02.2025 г. приостановлено в связи с определением судьи Черемушкинского районного суда адрес фио Л.И. по административному делу №02а-1041/2025. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.09.2025 г. подлежит отмене, так как судебный пристав-исполнитель

установил:

в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3028432/25/77033 от 26.02.2025 г. в указанном документе допущена ошибка: общая задолженность по ИД, при возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были рассчитаны сумма основного долга и неустойка на будущее, никаких арифметических ошибок допущено не было. Пристав не указал, какая именно ошибка была допущена при расчете задолженности по исполнительному производству. Постановление об окончании исполнительного производства от 11.09.2025г. подлежит отмене, так как судебный пристав-исполнитель

установил:

в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнено полностью. Учитывая, что два вышеуказанных Постановления о внесении изменений в ранее вынесенные Постановления вынесены с нарушением норм действующего законодательства и на основании Определения Московского городского суда, которое не относится к данному исполнительному производству, Постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, доводы административного иска и дополнительных пояснений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, указав также, что судебным приставом-исполнителем учтены в счет уплаты алиментов все платежи, в том числе потраченные на обучение одного из детей, что является неправильным.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлена копия исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела 26.02.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

27.02.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

12.05.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

19.05.2025 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

02.09.2025 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

11.09.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об обжаловании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.09.2025 г., постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.09.2025 г., постановление об окончании исполнительного производства от 11.09.2025 г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Л.И. Бондарь