Дело № 2-1009/2022

УИД 11RS0009-01-2022-001363-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в г. Емве Республики Коми гражданское дело по искам ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее-АО КТЭК) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 7 500 руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что являются потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению предоставляемой в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, которая оказывается ненадлежащего качества, ссылаясь на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2- 555/2019 (дело № 2-1009/2022).

ФИО3, ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 7 500 руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что являются потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению предоставляемой в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, которая оказывается ненадлежащего качества, ссылаясь на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2- 555/2019 (дело № 2-1037/2022).

Определением от 13 октября 2022 года гражданские дела объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер дела № 2-1009/2022.

ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик - АО КТЭК, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило возражение относительно иска, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение- квартира площадью 45,6 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30 декабря 2005 года.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18 апреля 2018 года, в котором истцы не зарегистрирован.

ФИО3 с 20 августа 2004 года и ФИО1 с 14 декабря 2010 года зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

ФИО4 с 05 июля 2017 года зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 16 июня 2017 года. В производстве суда находится гражданское дело № 2-844/2022 по иску ФИО4 к АО КТЭК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по водоснабжению в данном жилом помещении.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, коммунальная услуга по водоснабжению приведенных квартир предоставляется АО КТЭК.

Начисление платы за водоснабжение:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, осуществляется по нормативу на 3 человек;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, осуществляется на основании показаний прибора учета (в июле 2022 года израсходовано 2 куб.м воды стоимостью 87,70 руб.).

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, осуществляется по нормативу на 1 человека;

В квитанциях на оплату предоставленных коммунальных услуг в приведенных жилых помещениях указана ФИО4

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (пункт 2 Правил).

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 31 «а», 33 «а» Правил).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются, в том числе собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся в том числе собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из положений пунктом 37 и 42 Правил № 354, расчет платы за потребленные коммунальные услуги на основании показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета коммунального ресурса, а при отсутствии такого прибора учета и отсутствии технической возможности установки прибора учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания в пределах Российской Федерации отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте (статья 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы являются потребителями коммунальной услуги в занимаемых ими жилых помещениях.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Вступившим в законную силу 18 января 2020 года решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-555/2019 на АО «КТЭК» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми с 06 марта 2020 года находится в производстве исполнительное производство № 6427/20/11008-ИП в отношении АО «КТЭК» с требованием -в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами, что не оспаривается ответчиком.

В представленном возражении представитель ответчика указывает на то, что во исполнение решения суда проводится работа по улучшению качества водоснабжения, запланирована установка в г. Емва новой водоочистной станции (поверхностный водозабор р. Вымь), согласно плату мероприятий на 2019-2023 года. Решение суда не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений её по некоторым показателям от установленных нормативов на момент вынесения решения. Показатели качества воды из поверхностного водозабора (р. Вымь) являются нестабильными и в период межсезонья наблюдаются некоторые отклонения от нормы, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Временно допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой ответчиком питьевой воды согласованы с Управлением Роспотребнадзора в Республике Коми на период реализации Плана мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, и не несут угрозы здоровью населения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В представленной информации Управления Роспотребнадзора по Республике Коми указано, что в рамках социально- гигиенического мониторинга ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ежемесячно проводятся исследования питьевой воды централизованной системы водоснабжения АО «КТЭК» на микробиологические и санитарно- химические показатели. По результатам регулярных наблюдений в 2021 году фиксировалось отклонение от гигиенического норматива по органолептическому показателю (цветность-май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) и санитарно-химическому показателю ( общее железо- в период с октября по декабрь). За истекший период 2022 год не соответствие по санитарно- химическому показателю (общее железо) установлено в январе, феврале, апреле и мае, отклонение от гигиенического норматива по органолептическим показателям цветность- в январе, мае, июне и по показателю мутность-в марте.

Истцы в обоснование заявленного требования ссылаются только на судебное решение от 12 декабря 2019 года, иные доказательства ненадлежащего качества поставляемой воды не представлены.

На основании изложенного суд считает установленным факт предоставления ответчиком услуги по водоснабжению питьевой воды истцам в занимаемых ими жилых помещениях с отклонениями, то есть ненадлежащего качества, что является нарушением прав истцов.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины АО КТЭК, обязанной в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением всех санитарных и иных требований; характер причиненных истцам нравственных страданий, безусловно, претерпевшего в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги по водоснабжению жилого помещения, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями, а также учитывая периоды, в течение которых вода не отвечала требованиям по информации Роспотребнадзора, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда с АО КТЭК в размере 6 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу ФИО3 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина РФ Серия <№>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу ФИО4 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина РФ Серия <№>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, свидетельство о рождении Серия <№>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 9 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Черникова