УИД: 16RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней на приобретение квартиры был предоставлен кредит в размере 1 615 000 рублей под 12,70 % годовых сроком на 360 месяцев под залог недвижимого имущества на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой и выпиской по счету.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик предоставил залог указанную квартиру, банку в силу закона (оформлена закладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму процентов, начисленных на сумму кредита, в соответствии с условиями договора.

Возвращение кредитных денежных средств должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий договора допустила образование задолженности по договору, не исполняя надлежащим образом свои обязательства, платежи в погашение задолженности поступали нерегулярно и с просрочкой, а также в недостаточном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 780 284 рубля 60 копеек.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № ИЦБ-01/3284-23 права на закладные (в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшие кредитору ПАО «Сбербанк России», перешло к ООО «Дом.РФ» Ипотечный агент»). Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о выкупе дефолтных закладных, заключенного между ООО «Дом.РФ» Ипотечный агент» и АО «Дом.РФ», по акту-приема передачи права на дефолтные закладные (в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ) переданы истцу.

Исходя из изложенного, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор и взыскать имеющуюся по нему задолженность с ответчика ФИО1, в указанном выше размере, в том числе, основной долг – 1 606 616 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 142 768 рублей 27 копеек и неустойку – 30 900 рублей 04 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 802 рубля 85 копеек.

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, несовершеннолетних третьих лиц ФИО5, ФИО6 с иском не согласилась, просила отказать в иске, так как ей с детьми негде жить.

Представитель Органа опеки и попечительства Сармановского муниципального района <адрес>, третье лицо представитель ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» получила кредит в размере 1 615 000 рублей под 12,70 % годовых сроком на 360 месяцев.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

По данным выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> принадлежит ФИО1 в размере ? доли в праве и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли в праве.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, указанная квартира, в залоге у банка в силу закона (оформлена закладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Заемщик обязался своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно индивидуальных условий, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей, и так до полного погашения кредита (п. 7 договора).

Согласно п. 13 данного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размер 7,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Тем не менее, заемщиком в период действия договора кредитования (начиная с июня 2023 года) неоднократно нарушались условия договора в части сроков возврата предоставленного кредита и уплаты процентов по нему, платежи вносились с просрочкой, а начиная с августа 2024 года гашение кредита прекратилось вовсе.

Также имеются сведения, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № ИЦБ-01/3284-23 права на закладные (в том числе на закладную №), принадлежавшие кредитору ПАО «Сбербанк России», перешло к ООО «Дом.РФ» Ипотечный агент»). Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о выкупе дефолтных закладных, заключенного между ООО «Дом.РФ» Ипотечный агент» и АО «Дом.РФ», по акту-приема передачи права на дефолтные закладные (в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ) переданы истцу.

На право кредитной организации переуступить права по электронной закладной конкретно указано в п. 14 индивидуальных условий договора кредитования.

Таким образом, АО «Дом.РФ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» и вправе требовать исполнения кредитного договора.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ всего составила 1 780 284 рубля 60 копеек, из них просроченный основной долг – 1 606 616 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 142 768 рублей 27 копеек, неустойка – 30 900 рублей 04 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными. Кроме того, стороной ответчика представленные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование займодавца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество и с ответчика ФИО2

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно сведений, содержащихся в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оценщиком ООО «Мобильный оценщик» <адрес>, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 783 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: 1 783 000 х 80 % = 1 426 400 рублей, что в большей степени отвечает требованиям закона и интересам обеих сторон судебного разбирательства.

Разрешая требование представителя истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что заемщик, получив кредитные денежные средства, допустила необоснованное образование задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение заемщиком условий договора.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 72 802 рубля 85 копеек.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780284 рублей 60 копеек, из которых 1 606 616 рублей 29 копеек основной долг, 142768 рублей 27 копеек проценты за пользование кредитом, 30900 рублей 04 копеек неустойка, а также 72802 рублей 85 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сармановский муниципальный район, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 1 426 400 рублей,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.