Решение по делу № 02-0148/2025 от 03.06.2025

77RS0013-02-2023-013801-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/25 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права, восстановлении записи о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов,

встречному иску фио, ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

1. Признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:07:0002001:6060, площадью 77,1 кв.м, расположенной по адресу: Москва, Кунцево, адрес, заключенный 28.07.2023 г. между ФИО1, ФИО2 и фио недействительной сделкой.

2. Истребовать квартиру с кадастровым номером 77:07:0002001:6060, площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: Москва, Кунцево, адрес из незаконного владения ФИО2 и фио в пользу ФИО1.

3. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в 1/2 доле и фио Андреевной в 1/2 доле на квартиру с кадастровым номером 77:07:0002001:6060, площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: Москва, Кунцево, адрес.

4. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 77:07:0002001:6060, площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: Москва, Кунцево, адрес.

5. Взыскать с ФИО2 и фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером 77:07:0002001:6060, площадью 77,1 кв.м, расположенной по адресу: Москва, Кунцево, адрес (далее - Квартира).

28.07.2023 г. неустановленное лицо по поддельному паспорту на имя ФИО1 обратилось к нотариусу горда Москвы фио по вопросу нотариального удостоверения договора купли-продажи Квартиры.

Покупателями квартиры выступили: ФИО3 фио и фио.

28.07.2023 г. нотариус фио удостоверила договор купли-продажи Квартиры.

На основании договора купли-продажи Квартиры от 28.07.2023 г. Управлением Росреестра по адрес 01.08.2023 г. был зарегистрирован переход права собственности на Квартиру от Истца к Ответчикам по ½ доли каждой.

Вместе с тем, ФИО1 является гражданином адрес и постоянно проживает на территории адрес. 28.07.2023 г. на адрес и адрес не находился, договор купли-продажи Квартиры от 28.07.2023 г. не подписывал, к нотариусу фио за нотариальным удостоверением купли-продажи Квартиры от 28.07.2023 г. не обращался, денежные средства за проданную Квартиру не получал.

Договор купли-продажи Квартиры от 28.07.2023 г. был подписан неустановленным лицом на основании поддельного паспорта на имя фио фио факту совершения сделки купли-продажи Квартиры от 28.07.2023 г. неустановленным лицом на основании поддельного паспорта на имя ФИО1 подано заявление о преступлении, по которому проводится проверка в установленном законом порядке.

Из указанного следует, что квартира с кадастровым номером 77:07:0002001:6060, площадью 77,1 кв.м, расположенная по адресу: Москва, Кунцево, адрес, выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчики фио, ФИО3, не согласившись с исковым заявлением, обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио и ФИО3 фио.

В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что фио, ФИО2 было принято решение о приобретении спорной квартиры. После выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, проверки нотариусом правоустанавливающих документов, паспортов сторон и полномочий лиц по доверенности, был заключен Договор купли-продажи спорной квартиры 28 июля 2023 года. Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выбытие спорной квартиры из владения и пользования ФИО1, учитывая добровольную передачу им третьим лицам документов на квартиру и своего паспорта — недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно представленным документам, Истец не заявлял об утере или краже своего паспорта и правоустанавливающих документов. Материалы дела лишь содержат доказательства того, что взамен паспорта, по которому проводилась сделка, Истцу был выдан новый биометрический паспорт, который им также дважды обменивался на новый.

Однако нет сведений об утилизации старых документов (паспортов) или об их изъятии у Истца. О том, как, кому и при каких обстоятельствах Истец передал свои паспорт и правоустанавливающие документы Ответчикам не известно. Ответчики не обязаны проверять соответствие мужчины на фото в паспорте реальному лицу - эта задача возлагается на нотариуса при проверке личности и в банке при проверке личности для открытия счета.

Ответчики считают, что сам Истец является лицом, осуществившим мошеннические действия, передав паспорт и правоустанавливающие документы третьим лицам для осуществления сделки и получения денежных средств таким способом, чтобы впоследствии иметь право получить еще и обратно квартиру в свою собственность. Однако со стороны Ответчиков все действия проведены с максимальной безопасностью себя, как покупателей: сделка нотариальная, перевод средств через банк — везде пройдены проверки подлинности документов.

В судебное заседание истец не явился, извещался в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая по существу первоначальных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска, доводы встречного искового заявления поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая по существу первоначальных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска, доводы встречного искового заявления поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, с кадастровым номером 77:07:0002001:6060, площадью 77,1 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Кунцево, адрес, принадлежало на праве собственности истцу ФИО1, паспорт гражданина иностранного государства серия АК № 0538956. выдан 23.06.2010, 032 РА..

Из выписки ЕГРП следует, что основанием регистрации права собственности ФИО1, личность которого удостоверена паспортом серии АК № 0538956, выданным 23.06.2010, 032 РА является договор купли-продажи квартиры от 21.10.2013 г.

При этом из договора купли-продажи квартиры от 21.10.2013 г. следует, что покупателем спорной квартиры является ФИО1, указаны его паспортные данные: паспорт АК № 0538956, выданный 032 РА 23 июня 2010 года

28.07.2023 г. между ФИО1, паспорт гражданина адрес №АК №0538956, документ выдан 032 23 июня 2010 г. (продавец) и ФИО2, фио (покупатели) заключен договор кули-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Кунцево, адрес.

Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от 28.07.2023 г. (п. 5) указанная квартира продана за сумма, расчеты по договору Покупателями произведены в полном объеме.

ФИО2 был перечислен Продавцу сумма в качестве задатка, что подтверждается платежным поручением № 11-8 от 28.07.2023 года.

фио был перечислен Продавцу сумма в качестве задатка, что подтверждается платежным поручением № 12-8 от 28.07.2023 года.

На сумму сумма ФИО2 был открыт безотзывный аккредитив в ПАО «Сбербанк» с правом получения денежных средств фио при предоставлении документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру, что подтверждается банковским ордером № 15-19 от 28.07.2023 г., аккредитивом от 28.07.2023 г.

На сумму сумма фио был открыт безотзывный аккредитив в ПАО «Сбербанк» с правом получения денежных средств фио при предоставлении документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру, что подтверждается банковским ордером № 12-19 от 28.07.2023 г., аккредитивом от 28.07.2023 г.

Истец по первоначальному иску оспаривая указанный договор указывает, что он договор не подписывал, к нотариусу и в Управление Росреестра не являлся, волю по отчуждению спорного имущества не изъявлял, находился в адрес в значимый период.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное - выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, а также в доверенности от 28.11.2023 года, в которой подпись арестованного лица ФИО1 удостоверена начальником уголовно-исполнительного учреждения «Горис» МЮ РА полковником юстиции Арменом Мартиросян, личность истца удостоверена паспортом ВА 3267889. выданным 07.07.2017 г.

Доказательств того, что паспорт иностранного гражданина серии АК № 0538956, выданный 032 РА 23 июня 2010 года, принадлежал Истцу, в материалы дела не представлено.

На момент совершения сделки купли-продажи в ЕГРП содержались сведения о собственнике спорной квартиры - ФИО1, личность которого удостоверена паспортом иностранного гражданина серии АК № 0538956, выданного 032 РА 23 июня 2010 года, что подтверждается выпиской от 10.07.2023 г.

Договор купли-продажи квартиры подписан лично ФИО1, личность которого удостоверена паспортом иностранного гражданина серии АК № 0538956, выданного 032 РА 23 июня 2010 года.

Сделка совершена в нотариальной форме, договор купли-продажи подписан сторонами, в том числе Продавцом, в присутствии нотариуса, договор удостоверен нотариусом адрес фио 28 июля 2023 года, (зарегистрировано в реестре №77/342-2023-5-1055).

Таким образом, нотариус производил проверку документов и удостоверил личность ФИО1 на основании паспорта иностранного гражданина серии АК № 0538956, выданного 032 РА 23 июня 2010 года.

На основании части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Довод Истца о том, что паспорт поддельный, ничем не подтвержден.

Сам по себе факт обращения Истца в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту совершения сделки купли-продажи квартиры от 28.07.2023 года и возбуждение по данному заявлению уголовного дела, еще не свидетельствует о совершении мошенничества неустановленными лицами и не освобождает Истца от представления доказательств выбытия имущества из его владения в результате преступных действий третьих лиц, поскольку по смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего спора будет иметь вступивший в законную силу приговор суда, а не материалы предварительного расследования.

На запрос суда сведения об уголовном деле по заявлению ФИО1 в материалы дела не поступали.

Судом неоднократно было предложено представителю истца в судебном заседании представить актуальные сведения о ходе расследования уголовного дела по заявлению ФИО1 о преступлении по факту совершения сделки купли-продажи квартиры от 28.07.2023 года, однако данных сведений об уголовном деле в материалы дела представлено не было.

Факт наличия у продавца при совершении оспариваемой сделки купли-продажи квартиры от 28.07.2023 года оригиналов документов о собственности на квартиру (договор купли-продажи квартиры от 21.10.2013 г., свидетельство о праве собственности на квартиру 77-АП 071007. выданное на имя ФИО1 01.11.2013 года), которые были переданы Покупателям при заключении договора, также опровергает доводы Истца.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о несоответствии цены договора в размере сумма рыночной стоимости реализованного недвижимого имущества. Кроме того установление сторонами договора той или иной цены договора не свидетельствует о недействительности сделки.

Довод истца по первоначальным исковым требованиям о том, что в момент подписания спорного договора он не находился на адрес также не подтверждён, поскольку согласно ответу Службы национальной безопасности адрес от 09.10.2023 г. ФИО1 (паспорт ВА3267889) пересек государственную границу РА через пропускной пункт Звартноц» в следующие дни:

- въезд 16.03.2021 г.

- выезд 16.09.2021 г.

- въезд 22.09.2021 г.

- выезд 19.01.2022 г.

- въезд 29.01.2022 г.

Однако данная информация дана по гражданину ФИО1 (паспорт ВА3267889), в то время как собственником спорной квартиры, а также подписантом по договору купли-продажи был гражданин ФИО1 (паспорт иностранного гражданина серии АК № 0538956, выданного 032 РА 23 июня 2010 года).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств довода истца о его отсутствии на адрес в момент подписания оспариваемого договора.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На протяжении всего разбирательства по делу, фио и ФИО2 предоставлялись последовательные и документально подтвержденные объяснения, а также относимые и допустимые письменные доказательства относительно добросовестности своих действий при приобретении спорного жилого помещения, в то время как ФИО1 не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств недействительности договора купли-продажи квартиры.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абзац первый пункта 39 данного постановления).

Действующее законодательство РФ исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, в связи с чем, Конституционный Суд указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции РФ, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя. (Постановление от 13.07.2021 года N 35-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда РФ (Постановление 03.02.2022 года дата N 5-П).

Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся, в частности, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что при совершении возмездной сделки купли-продажи спорной квартиры ответчики должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, истцом суду не представлено.

Ограничения права собственности, препятствующие распоряжению продавцом имуществом, отсутствовали.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры от 28.07.2023 года между ФИО1 и фио, ФИО2 при заключении был проверен специалистом в области недвижимости – риелтором, нотариусом, удостоверяющим сделку. Обременения на спорную квартиру не были выявлены, аресты на объект недвижимости отсутствовали. Сделка по купли-продажи квартиры была возмездной, цена квартиры составляла сумму в размере сумма, которые были оплачены за счет собственных средств ответчиков с использованием банковского аккредитива, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в материалы дела.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

С учетом изложенного, суд считает истцов по встречному иску добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: Москва, Кунцево, адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права, восстановлении записи о государственной регистрации права, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования фио, ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями – удовлетворить.

Признать добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио и ФИО3 фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 03 июня 2025 года

Судья фио