Дело №2-1509 (2023) №59RS0005-01-2023-000308-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 27.04.2023 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.,
при секретаре Симонян Т.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,
установил:
МОО «Клиентправ» обратилось в суд в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к ООО «Гикбреинс» о взыскании денежных средств за услугу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 13.12.2022 г. ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителей со стороны ООО «Гикбреинс». В ходе проверки установлено, что 15.10.2021 между ФИО1 и ООО «Гикбреинс» был заключен договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования факультет SMM-менеджмент. Денежные средства в размере 88743,60 рублей были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет заемных средств.
09.10.2022 истцом было направленно заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Гикбреинс» в свою пользу оплаченные средства в размере 88743,60 рублей; неустойку в размере 88743,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % в пользу МОО «Клиентправ» и 50 % в пользу ФИО1
Представитель истца МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Соистец ФИО1, представитель соистца ФИО2 в судебном заседании доводы поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещался.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.12.2022 г. ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением с просьбой защитить ее права и обратиться в суд с заявлением по факту незаконных действий ООО «Гикбреинс».
Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между ООО «Гикбреинс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар, указанный в п.1.1 настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.
Наименование товара – онлайн-курс «факультет SMM-менеджмент», полная стоимость товара – 88743,60 рублей.
Денежные средства в размере 88743,60 рублей были уплачены истцом 18.10.2021 г. в пользу ответчика в полном объеме за счет заемных средств, что подтверждается справкой об оплате товара от 17.10.2022 г., выданной ООО «Гикбреинс» на сумму 88743,60 рублей. (л.д.23).
23.11.2022 ФИО1 обратилась к ООО «Гикбреинс» с досудебной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за курс, тем самым реализовав право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
Денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием к обращению в суд с заявленными требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичное положение закона отражено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из пояснений истца, следует, что курс SMM-менеджмент длился 3 месяца, и состоял только из вводных лекций, в феврале 2022 г. стал запрещен инстаграм и курс потерял свою актуальность, под настоятельными уговорами ответчика истица сменила курс на «3Д художник в играх» и начала обучение вновь со сроком 12 месяцев. Курс начался в июле 2022 г. Фактически было частично просмотрено только одно занятие, на которое преподаватель опоздал, одно занятие отменили, т.к. преподаватель не пришел. Кроме этого, выявилось, что для прохождения курса потребовалась установка специального программного обеспечения, лицензию на которую невозможно приобрести в России. В связи с этим истица не смогла продолжить обучение, проучившись на новом курсе не более месяца.
Вышеуказанные факты подтверждаются скриншотами переписки между слушателями курса и сотрудниками ответчика, данными из личного кабинета истца.
В связи с выявленными недостатками платной образовательной услуги истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств
Учитывая, что ответчик не представил по запросу суда сведения о фактических расходах по договору оказания услуг, заключенному с ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость курса в размере 88743,60 рублей.
На основании изложенного, с ООО «Гикбреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 88743,60 рублей.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Между тем ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона, возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).
В рассматриваемом случае истец отказался от договора об оказании услуг добровольно, а не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением его прав ответчиком.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным немотивированным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах допущенное ООО «Гикбреинс» уклонение от возврата потребителю денежных средств по договору не влечет начисление неустойки по правилам ст. ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, применимым только к случаям отказа потребителя от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем своих обязательств; иных имущественных требований в связи с нарушением срока возврата денежных средств истец не заявлял.
Соответственно, правовых оснований для применения к ООО «Гикбреинс» меры ответственности в виде неустойки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств не представлено.
Нарушение прав потребителей в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать компенсацию, причиненного истцу морального вреда, в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо заявлено ли такое требование, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований общий размер штрафа подлежащего взысканию составляет 46871,8 рублей (88743,60 + 5000) :2.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 23435,9 рублей, с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» подлежит взысканию штраф в размере 23435,9 рублей.
По правилам ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска в размере 3162,3 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства в размере 88743,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 23435,9 рублей.
Взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН № в пользу МОО «Клиентправ», ИНН № штраф в размере 23435,9 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Гикбреинс», ИНН № в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3162,3 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу