Решение по делу № 2-625/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-625/2023

34RS0030-01-2023-000955-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «20» декабря 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя ФИО2, обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по двум кредитным договорам.

В обоснование иска указывает, что 22.10.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 81 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора происходило посредством дистанционных сервисов Банка, путем подачи клиентом онлайн – заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 2.1.1 Правил установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производиться посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты.

В соответствии с п.3.4 и 3.5 Правил заемщик обязуется обеспечить расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности по кредитному договору № от 22.10.2021 г., размер которой по состоянию на 27.10.2023 года составляет 109 783,92 руб., а с применением со стороны истца снижения штрафных санкций задолженность составила 101 850,60 руб., из которых: - по просроченному основному долгу – 79 665,48 руб.; – по просроченным процентам – 21 303,64 руб.; – по пени – 881,48 руб.

05.05.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 719 000,00 рублей сроком по 11.05.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 36,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности по кредитному договору № от 05.05.2022 г., размер которой по состоянию на 27.10.2023 года составил 2 438 702,43 руб., а с применением со стороны истца снижения штрафных санкций задолженность составила 2 312 589,26 руб., из которых: - ссудная задолженность – 1 670 042,51 руб.; – задолженность по процентам – 628 534,19 руб.; – по пени – 10 852,53 руб.; - по пени ПД – 3 160,03 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2021 г. в размере 101 850,60 руб., из которых: - по просроченному основному долгу – 79 665,48 руб.; – по просроченным процентам – 21 303,64 руб.; – по пени – 881,48 руб.; задолженность по кредитному договору № от 05.05.2022 г. в размере 2 312 589,26 руб., из которых: - ссудная задолженность – 1 670 042,51 руб.; – задолженность по процентам – 628 534,19 руб.; – по пени – 10 852,53 руб.; - по пени ПД – 3 160,03 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 209,00 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 67), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитные договоры с Банком не заключал, денежные средства по договорам не получал. В правоохранительные органы с заявлением о совершении от его имени сделок по заключению кредитных договоров, являющихся предметом рассмотрения по делу, не обращался.

Выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2021 года, при помощи дистанционных сервисов Банка путем подачи онлайн-заявки клиента на получение кредита (через систему ВТБ-Онлайн), в порядке предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении использовании банковских карт ВТБ. Лимит кредитования 81 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,90 % годовых. Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

05.05.2022 года, при помощи дистанционных сервисов Банка путем подачи онлайн-заявки клиента на получение кредита (через систему ВТБ-Онлайн), в порядке предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 719 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,3 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 51 997,24 руб., в срок не позднее 11 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщику перечислены денежные средства по обоим кредитным договорам, на счет, указанный в п.17 кредитных договоров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору банковской карты № Банком были начислены проценты на сумму 36 376,06 руб., оплачено ответчиком – 15 072,42 руб., начислено пени – 8 838,90 руб., оплачено – 26,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.10.2021 г., с применением со стороны истца снижения штрафных санкций, по состоянию на 27.10.2023 г. составляет 101 850,60 руб., из которых: - по просроченному основному долгу – 79 665,48 руб.; – по просроченным процентам – 21 303,64 руб.; – по пени – 881,48 руб.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности (л.д. 33-35) судом проверен и признается верным.

По кредитному договору № от 05.05.2022 г. Банком были начислены проценты за пользование займом на сумму 831 024,65 руб., из них оплачено – 202 490,46 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.05.2022 г. с применением со стороны истца снижения штрафных санкций по состоянию на 27.10.2023 г. составляет 2 312 589,26 руб., из которых: - ссудная задолженность – 1 670 042,51 руб.; – задолженность по процентам – 628 534,19 руб.; – по пени – 10 852,53 руб.; - по пени ПД – 3 160,03 руб.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности (л.д. 36-37) судом проверен и признается верным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что он кредитные договоры с Банком ВТБ не заключал, опровергаются материалами дела, в частности протоколами операции цифрового подписания (л.д. 14-21, 28-32). Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 209,00 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2021 г., образовавшуюся по состоянию на 27.10.2023 г. в размере 101 850,60 руб., из которых:

- по просроченному основному долгу – 79 665,48 руб.;

– по просроченным процентам – 21 303,64 руб.;

– по пени – 881,48 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2022 г. образовавшуюся по состоянию на 27.10.2023 г. в размере 2 312 589,26 руб., из которых:

- ссудная задолженность – 1 670 042,51 руб.;

– задолженность по процентам – 628 534,19 руб.;

– по пени – 10 852,53 руб.;

- по пени ПД – 3 160,03 руб.

а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 209,00 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья С.Н. Костянова