№ 1-125/2023
УИД: 66RS0036-01-2023-000794-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Сединкина Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,
защитника Гендельман О.Н.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление им совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 по 23:00 у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме около 6000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (ОСБ) №, расположенного по адресу: город <адрес>, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 и оснащенная функцией бесконтактной оплаты, которую ФИО1 обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00 на дороге около <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: город <адрес>, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> выбрал товар, в период с 22:23 ДД.ММ.ГГГГ до 22:29 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Продукты», используя банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, произвел 3 кассовые операции по оплате товара на суммы 269 рублей, 810 рублей и 411 рублей со снятием с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: город <адрес>, денежных средств в сумме 269 рублей, 810 рублей и 411 рублей, всего на общую сумму 1 490 рублей, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления. Тем самым ФИО1 посредством безналичного расчета с использованием электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в сумме 1490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: город <адрес> к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении магазина «У Бани», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар, после чего в период времени с 23:53 ДД.ММ.ГГГГ до 06:13 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «У Бани», используя банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, произвел 7 кассовых операций по оплате товара в сумме: 780 рублей, 357 рублей, 429 рублей, 288 рублей, 729 рублей, 958 рублей и 429 рублей со снятием с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: город <адрес>, денежных средств в сумме: 780 рублей, 357 рублей, 429 рублей, 288 рублей, 729 рублей, 958 рублей и 429 рублей, всего на общую сумму 3 970 рублей, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления. Тем самым ФИО1 посредством безналичного расчета с использованием электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в сумме 3 970 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, на общую сумму 5 460 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 460 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, пил пиво. Когда пиво закончилось, около 21:00 он пошел в магазин «Красное Белое» по <адрес> пути, проходя мимо магазина «Юрмала», увидел за земле банковскую карту зеленого цвета, которую поднял. На ней был значок бесконтактной оплаты. Карту он положил в карман своей куртки, пошел в магазин, хотел вернуть карту хозяину. В магазине он купил еще две бутылки пива, расплатился личными деньгами. После вернулся домой, где выпил купленное пиво. Ему захотелось еще выпить пива, но денег у него не было, тогда он решил украсть деньги с банковской карты, которую он нашел на улице. Сколько было денег на карте, он не знал, думал, что похитит не больше 6000 рублей, купит спиртное на деньги, которые находятся на карте. Он пошел в магазин «Продукты» по <адрес>, где купил пиво, шоколад и еще какие-то продукты, за которые расплатился банковской картой. После пошел домой, дома выпил пиво. Также он позвал к себе домой друга Свидетель №1, вместе выпили у него дома пиво. Свидетель №1 он не говорил, что нашел банковскую карту. Когда пиво закончилось, решили сходить в киоск «У бани», где он купил еще пак пива и шоколад ребенку. После с Свидетель №1 пошли к нему домой, выпили пиво. После он снова решил сходить в киоск и купить еще пива, продавец ему сказала, что банковская карта заблокирована. Тогда он пошел домой, а карту выбросил в окно (т. 1 л.д. 127-131,221-225).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил полностью. Оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку, будучи допрошенным в качестве обвиняемого он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, вину признавал в полном объеме, допросы были произведены с участием защитника. Перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколах допросов имеется подпись ФИО1 и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протоколов были согласны. При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме ее личного признания полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе с утра, жена была дома. Банковская карта находится у жены. Вечером он пришел с работы, спать лег около 21:00. Проснулся около 06:30, в телефоне увидел много смс-сообщений о покупках в магазине, всего на сумму 5460 рублей. Жена в это время спала. Он сразу разбудил жену, подумал, что она ходила в магазин. Жена сказала, что никуда ночью не выходила, только вечером выходила в магазин, а, когда возвращалась домой, подскользнулась и упала. Они обнаружили, что она потеряла телефон и банковскую карту. Он сразу стал звонить на номер жены, но он был недоступен. Карту он сразу заблокировал, позвонил в полицию. Ущерб ему не возмещен. Ежемесячный доход с супругой составляет около 70 000 рублей, ущерб для него является не значительным.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что совместно с мужем Потерпевший №1 в пользовании находится его банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ходила по магазинам, совершала покупки, расплачивалась банковской картой. Когда шла домой, упала, так как было скользко, возможно в этот момент выронила телефон, в чехле которого была банковская карта. Сразу пропажу не обнаружила. Утром около 06:30 ее разбудил муж, спросил, что она покупала в киоске «У Бани», так как на телефон пришли несколько сообщений о покупках. Они с мужем проверили ее куртку, но там не оказалось ни телефона, ни карты. Она поняла, что выронила телефон, когда упала, а карту кто-то нашел и воспользовался ей. О случившемся муж сообщил в полицию.
Свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает продавцом в магазине «У Бани». В помещении магазина установлено видеонаблюдение как внутри, так и снаружи. Также в магазине установлен терминал для оплаты при помощи банковских карт. ФИО1 знает, как покупателя магазина, в котором она работает.
Свидетель Свидетель №6 дала показания, согласно которым она работает старшим продавцом в магазине «Продукты» по <адрес>. В помещении установлен банковский терминал для оплаты товара с помощью банковских карт. ФИО1 знаком ей как покупатель магазина.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО1 его знакомый, работают вместе. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 22:00 они созвонились с ФИО1, договорились выпить пива у ФИО1. Он пришел к ФИО1 домой, выпили пиво. Когда спиртное закончилось, пошли в киоск «У Бани» по <адрес>, где ФИО1 хотел купить 5 бутылок пива, а продавец предложила купить пак, ФИО1 согласился и купил пак. Расплачивался банковской картой. Кому принадлежит карта, он не знает. После они пошли к ФИО1 домой, выпили пиво, он уснул на кухне. Утром проснулся, ушел домой. Днем ему позвонил ФИО1, сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, по которой покупал пиво (т. 1 л.д. 82-84).
Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по <адрес>. В помещении установлен банковский терминал для оплаты товара с помощью банковских карт (т. 1 л.д. 85-89).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине установлен банковский терминал для оплаты товара с использованием банковских карт (т. 1 л.д. 100-104).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Потерпевший №1 было написано заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит помочь в розыске неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 21:55 похитил принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка» и совершил по этой карте покупки на сумму 5 460 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 12).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14:00 до 14:30 произведен осмотр участка местности, в районе <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 18-23).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16:00 до 16:25 произведен осмотр магазина «У Бани», расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л. д. 30-38).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 17:00 до 17:25 произведен осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 39-44).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 15:00 по 15:20 произведен осмотр тротуара перед домом <адрес>. Банковская карта не обнаружена. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 24-29).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:30 до 14:30 осмотрена выписка по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1. осмотром установлено, что на первом листе имеется информация со сведениями о наличии счетов, открытых на имя Потерпевший №1, указаны паспортные данные, сведения о счетах и доходах, номер счета. На втором листе указаны номера счетов, частично номера привязанных к счетам банковских карт, даты открытия счетов, остаток денежных средств на счетах, суммы поступивших на счет денежных средств. На третьем листе указана иная информация по счетам, подпись специалиста, печать. На четвёртом листе указана информация с реквизитами счета, открытого на имя Потерпевший №1 с указанием кода подразделения, в котором был открыт счет. На пятом листе указана информация по банковской карте, дата начала и окончания отчетного периода, владелец, счет. На втором листе выписки имеется отчет по банковской карте с указанием движения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-62). Впоследствии указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 63).
ФИО1 дана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП №, согласно которой он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, осуществляя покупки в магазинах (т. 1 л.д. 16-17).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось. Явка написана с участием защитника. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, явка оформлена в присутствии защитника, что подтверждено им в судебном заседании, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд признает указанную явку с повинной допустимым доказательством.
Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, доказана.
В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения им преступления, в судебном заседании их подтвердил, вину признал в полном объеме. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 и сомневаться в его причастности к совершению данного преступления. Причин для самооговора судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (ОСБ) №, расположенного по адресу: <адрес> к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 путем оплаты приобретенных продуктов в магазинах, расположенных на территории Кушвинского городского округа с использованием вышеуказанной банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, которую он обнаружил на земле по адресу: <адрес>. Хищение денежных средств осуществил на общую сумму 5 460 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Размер похищенных денежных средств подтверждается исследованными судом доказательствами, установлен как на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, так и показаниями ФИО1, иными доказательствами по делу – выпиской по счету. С учетом совокупного размера дохода потерпевшего, ежемесячный размер которого составляет 70 000 рублей, размер причиненного ущерба для потерпевшего значительным не является.
Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, так как подсудимый изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению. При этом суд отмечает, что поскольку все действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1, тайного хищения денежных средств с его банковского счета, путем неоднократной оплаты покупок в магазинах, с использованием бесконтактного способа оплаты, охватывались одним продолжаемым умыслом, они подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к его же банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, в его отсутствие, помимо его волеизъявления, а подсудимым ФИО1 при хищении денежных средств использовался бесконтактный способ оплаты покупок. Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась только инструментом управления денежными средствами на банковском счете. Оснований для другой квалификации суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет основное общее образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной (т. 1 л.д. 16-17), при этом ФИО1 были разъяснены все процессуальные права, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, явка оформлена в присутствии защитника, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию данного преступления.
Кроме того подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшему в размере 5 460 рублей, подсудимым совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в суде принесены извинения, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством за совершенное преступление является наличие малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которой он занимается.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Совместно с сожительницей ожидают рождение второго ребенка. По месту жительства соседями и месту работы характеризуется с положительной стороны.
Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не взаимосвязано с совершением им преступления. Сам подсудимый пояснил, что в период совершения преступления он нуждался в деньгах, поэтому совершил данное преступление. Когда нашел банковскую карту был трезвый, когда совершал первую покупку с использованием банковской карты потерпевшего, был слегка выпившим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Так же при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний (т. 1 л.д. 137, 138), в Кушвинском центре занятости населения на учете не состоит (т. 1 л.д. 140), получателем социальных пособий и компенсаций не является (т. 1 л.д. 148), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (т. 1 л.д. 150).
Принимая во внимание изложенное суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
Назначение более мягких видов наказаний – штрафа и принудительных работ суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с семейным и имущественным положением подсудимого.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, а также иных обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу материального ущерба в размере 5460 рублей (т. 1 л.д. 73). Потерпевший в судебном заседании сообщил, что заявленный иск не поддерживает в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.
Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (Один) год.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение от алкогольной зависимости;
- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденными, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой.
Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекратить.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сединкин Ю.Г.