Мировой судья Киприянова Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023г. город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Федоровой И.О.,

защитника – осужденной адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Груздевой О.С., представившего ордер № 428 от 05.10.2023г.

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.06.2023г. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 24.01.2022г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.01.2022г, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 24.01.2022г. окончательно назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Федорову И.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной адвоката Груздеву О.С., возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 30.07.2022г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Прохоренко В.А. не оспаривая квалификацию просит приговор изменить, мотивируя тем, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – признал- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и(или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В нарушение указанной нормы закона, в описательно мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО1 осуждена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, отменив условное осуждение по данному приговору, при определении вида исправительного учреждения нарушил требования ст. 58 УК РФ, назначив ФИО1 отбывание наказания в колонии -поселении, вместо исправительной колонии общего режима. В связи с чем просит приговор изменить назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, дополнить приговор ссылкой на ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденной, кроме ее признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего П, свидетеля Х, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании- заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра CD-R диска, копией товарной накладной № от 05.07.222г., копией товарной накладной № от 30.07.2022г., справкой о стоимости ущерба, причиненного ООО «Смарт» в размере 3399 руб. 17 коп. Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о вменяемости осужденной соответствуют материалам дела и требованиям ст. 300 УПК РФ.

Действия ФИО1 в приговоре мирового судьи получили правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ) признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По смыслу закона, при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, вопреки требованиям закона в приговоре суда отсутствует ссылка на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной ФИО1, что в свою очередь свидетельствует о назначении ей наказания без учета данной нормы уголовного закона. В этой связи приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

Кроме того, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2022г., учитывая данные о личности подсудимой, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. На основании вышеизложенного суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 158 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, отменив условное осуждение приговору от 24.01.2022г., по которому ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления и назначив наказание по совокупности приговоров, мировой судья в нарушение требований ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселения, что является основанием для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе. Красноярска от 02.06.2023г. в отношении ФИО1 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ей ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий Т.А. Дорохина