Решение по делу № 2А-5186/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным бездействия начальника управления по защите прав субъектов персональных данных федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций <ФИО>, выразившегося в отказе в рассмотрении обращения от 03.05.2023.

Дело № 2а-5186/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004114-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, начальнику Управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К.Ю.ЕА. опризнании незаконным бездействия, выразившегося в необъективном, не всестороннем, несвоевременном рассмотрении обращений от13.09.2022, от 30.12.2022 и от 03.05.2023, в отказе в рассмотрении обращения от27.09.2022, а также в ненадлежащем направлении ответов и необоснованном отказе в принятии мер административного реагирования при рассмотрении указанных обращений, о признании незаконным бездействия начальника управления по защите прав субъектов персональных данных федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3, выразившегося в отказе в рассмотрении обращения от 03.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом неоднократного уточнения требований, к Управлению Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, начальнику Управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К.Ю.ЕА. опризнании незаконным бездействия, выразившегося в необъективном, не всестороннем, несвоевременном рассмотрении обращений от13.09.2022, от 30.12.2022 и от 03.05.2023, в отказе в рассмотрении обращения от27.09.2022, а также в ненадлежащем направлении ответов и необоснованном отказе в принятии мер административного реагирования при рассмотрении указанных обращений, о признании незаконным бездействия начальника управления по защите прав субъектов персональных данных федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3, выразившегося в отказе в рассмотрении обращения от 03.05.2023.

В обоснование требований указано, что в адрес управления Роскомнадзора по Воронежской области им было направлено 4 обращения (13.09.2022, 27.09.2022, 30.12.2022, 03.05.2023). Полагает, что ни одно из вышеуказанных обращений не было рассмотрено надлежащим образом и с соблюдением требований Федерального закона от02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), а также КоАП РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.08.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник Управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К.Ю.ЕВ. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие, представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание также не явилось, представлен письменный отзыв.

В судебном заседании 14.12.2023 в 11 час. 10 мин. был объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 14.12.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения, действия или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление 15.09.2022 вх.№ 01-07-2009/36 поступило обращение ФИО1 от 13.09.2022 по вопросу возможного нарушения АО «Банк ДОМ.РФ» положений Федерального закона от27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (л. д. 15-17).

В своем обращении ФИО1 указал, что 23.06.2022 для целей прохождения проверки службой безопасности в рамках проведения конкурса на замещение вакантной должности стажера в отделе строительного мониторинга в АО «ДОМ. РФ», им было предоставлено согласие на обработку персональных данных. Считает, что содержание и объем предоставленных к обработке персональных данных для решения вопроса о трудоустройстве на должность избыточны в части предоставления сведений об аккаунтах в социальных сетях, а также сведений о его кредитной истории. Кроме того, в переписке с сотрудником АО «Банк ДОМ.РФ» в мессенджере Whats App им были предоставлены сведения о заграничном паспорте, сведения о ФИО, сведения о годе и месте рождения, месте регистрации, адресе фактического проживания, мобильных номеров телефонов близких родственников; сведения о работе по совместительству, сведения о наличии учредительской деятельности у него и его близких родственников, сведения о его долговых обязательствах, сведения о наличии просроченной задолженности по долговым обязательствам, сведения о наличии имущества, сведения о кредитной истории. В связи с чем считает, что АО «Банк ДОМ.РФ» нарушено законодательство в области персональных данных.

Письмом от 12 октября 2022 года № 10059-01/36 Управлением ФИО1 было сообщено, что в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных ст. 23 ФЗ от27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Управлением в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» направлен запрос о предоставлении дополнительной информации относительно доводов обращения, а также сообщено, что срок рассмотрения обращения продлевается на 28 дней. О результатах рассмотрения обращения будет направлен ответ не позднее 09.11.2022 (л. д. 19-20). Указанное письмо получено ФИО1 15.10.2022 (л. д. 22).

27 сентября 2022 года в Управление в дополнение к ранее направленному обращению от 15.09.2022 № 01072009/36 ФИО1 был направлен ответ АО «Банк ДОМ.РФ» от 07.09.2022 № 10-76282 ЕП (л. <...>).

Обращение ФИО1 от 15.09.2022 № 01072009/36 Управлением было рассмотрено и дан ответ от 09.11.2022 № 10886-01/36 об отсутствии оснований для принятия Управлением мер реагирования (л. д. 23-24).

Как следует из указанного ответа, в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращений Управлением в адрес Банка был направлен запрос о предоставлении информации по существу доводов, указанных в обращении.

Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» на запрос Управления следует, что в целях прохождения проверки службой безопасности в рамках проведения конкурса на замещение вакантной должности стажера в отделе строительного мониторинга в АО «ДОМ. РФ» административным истцом были заполнены и направлены в адрес Банка такие документы, как анкета и согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), подписанные 23.06.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «Оперсональных данных», содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Условия обработки персональных данных закреплены ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных и без согласия в случаях, установленных ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона.

В ходе анализа Согласия и анкеты Управлением в действиях АО «Банк ДОМ.РФ» было выявлено нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных», выразившееся в обработке специальной категории персональных данных (данные о судимости административного истца и данные о судимости его близких родственников), полученных без согласия на обработку персональных данных в письменной форме, а также в отсутствие правовых оснований, установленных ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона.

Кроме того, Управлением в действиях Банка установлено нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона, выразившееся в обработке персональных данных административного ответчика (сведения о заграничном паспорте; сведения об учредительской деятельности; сведения о долговых обязательствах (кредитах, частных займах); сведения о наличии просроченной задолженности по долговым обязательствам (кредитам, частным займам), сведения о наличии и виде имущества находящегося в собственности), а также персональных данных близких родственников административного истца (место регистрации, адрес фактического проживания, контактные данные (мобильный и стационарный телефон, адрес электронной почты; учредительская деятельность) в отсутствие соответствующего согласия на обработку персональных данных.

Кроме того, сообщено, что обращение ФИО1 не содержит запроса о предоставлении сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, сведений, подтверждающих участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведений, иным образом подтверждающих факт обработки персональных данных оператором.

Указанный ответ получен ФИО1 21.11.2022 (почтовый идентификатор 80092978861116).

Управлением в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» 21.11.2022 направлено требование об устранении выявленных нарушений и обеспечении прекращения неправомерной обработки персональных данных ФИО1

Согласно сообщению АО «Банк ДОМ.РФ» от 14.12.2022 № 10-108123-МП, Банк прекратил обработку персональных данных ФИО1 и персональных данных его родственников, в подтверждение чего представлен акт об уничтожении персональных данных от 07.12.2022.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее - Постановление № 336) установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления) исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от31.07.2020 № 248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее -Закон № 248-ФЗ).

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом положениями Постановления № 336, правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и проверок ограничены.

Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с порядком, установленным Законом № 248-ФЗ, на основании Постановления № 336, на момент рассмотрения Управлением обращения от 15.09.2022 № 01-07-2009/36 не допускалось, в связи с чем Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2022 № 00-36/5/334 в отношении Банка по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

30 декабря 2022 года в Управление от ФИО1 поступило обращение (вх. № 01-07-42/36), в котором он, ссылаясь на ответ Управления от 09.11.2022 № 10886-01/36, просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 13.11 КоАП РФ по фактам обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, по факту обработки персональных данных, несовместимых с целями сбора персональных данных, а также по факту невыполнения оператором обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных должностных лиц АО «Банк ДОМ.РФ», а также признать его потерпевшим по данным делам в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ.

Указанное обращение было рассмотрено Управлением и 07.02.2023 был дан ответ № 1021-01/36 на электронную почту ФИО1, из которого следует, что Ф.Ю.ВБ. повторно была разъяснена информация по результатам обращения от15.09.2022, а также сообщено, что сведений о причинении имущественного или морального вреда вследствие неправомерной обработки АО «Банк ДОМ.РФ» персональных данных ФИО1 в Управление не представлено. Кроме того, состав ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ является формальным и не предполагает обязательное причинение вреда, а равно и наличие потерпевших.

Определениями Управления от 07.02.2023 № ОО -36/5/13 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ и по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ отказано.

Как следует из указанных определений, 29.12.2022 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 625-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в том числе регулирующий порядок привлечения к административной ответственности по статье 13.11 КоАП РФ.

Согласно положениям части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2.1 и 4 статьи 13.11 КоАП РФ (в случае поступления от физического лица или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

ФИО1 были предоставлены сведения о заграничном паспорте; сведения об учредительской деятельности; сведения о долговых обязательствах (кредитах, частных займах); сведения о наличии просроченной задолженности по долговым обязательствам (кредитам, частным займам); сведения о наличии и виде имущества находящегося в собственности, обработка которых не предусмотрена действующим законодательством в области персональных данных 23.06.2022, т. е., до вступления в силу ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

03 мая 2023 года на личном приеме у руководителя Управления ФИО1 было подано обращение (вх. № 01-07-881/36 от 03.05.2023) о пересмотре вынесенных решений по ранее указанным обращениям и возбуждении административных дел в отношении должностных лиц Банка по ч.ч. 1,4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Из данного обращения следует, что ФИО1 обжалует ответы Управления по обращениям (вх. № 01-07-2009/36 от 15.09.2022, вх. № 01-07- 42/36 от 09.01.2023) и определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по ч.ч.1,4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 5, ч.ч. 3 и 4 ст. 8, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если поставленные вопросы в компетенцию государственного органа не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности, в том числе в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом государственный орган обязан уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое перенаправление и уведомление об этом заявителя осуществляются в течение семи дней со дня регистрации обращения.

В связи с чем, 05.05.2023 (исх. 4211-01/36) в соответствии с Законом № 59-ФЗ Управлением принято решение о перенаправлении указанного обращения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) для рассмотрения в пределах возложенных полномочий.

О принятом решении ФИО1 проинформирован руководителем Управления ФИО4 в уведомлении от 05.05.2023 № 4211-01/36.

Дополнительно уведомление 05.05.2023 направлено Управлением на адрес электронной почты ФИО1 Таким образом, уведомление о перенаправлении обращения направлено административному истцу в течение семи дней со дня регистрации обращения.

Таким образом, срок для перенаправления данного обращения Управлением соблюден.

Роскомнадзор по результатам рассмотрения обращения от 05.05.2023 № 02-11-14258, поступившего из Управления, содержащее доводы ФИО1 о несогласии с ответами Управления, письмом от 02.06.2023 № 08-46283 проинформировал Ф.Ю.ВВ. о том, что по результатам рассмотрения имеющихся материалов в действиях должностных лиц Управления нарушений требований, предъявляемых к порядку и полноте рассмотрения обращения, а также действующего законодательства в области персональных данных не выявлено.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков при рассмотрении поданных ФИО1 обращений, соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; оспариваемые ответы даны уполномоченными должностными лицами в пределах установленного срока.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками нарушен срок рассмотрения обращения от 13.09.2022 (вх. № 01-07-2009/36), а также, что ему не дан ответ на обращение от 27.09.2022 судом не принимаются, поскольку обращение от 27.09.2022 Управлением не регистрировалось как обращение гражданина, т.к. было направлено в дополнение к ранее направленному обращению от 15.09.2022 №01-07-2009/36 (вх. № 10854/36 от 27.09.2022) и не содержало никакой просьбы о содействии в реализации его конституционных прав и свобод; срок рассмотрения обращения от 13.09.2022 в связи с направлением запроса в АО «Банк ДОМ.РФ» был Управлением продлен на 28 дней и ответ дан ответчику 09.11.2022, т.е. в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем таких правовых последствий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено, в связи с чем суд находит заявленные административные требования по данному делу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, уточненных требованиях основаны на неверном толковании норм права, поэтому не принимаются судом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение ФИО1 от 13.09.2022 (вх. № 01-07-2009/36 от 15.09.2022) было рассмотрено административным ответчиком 09.11.2022, исх. № 10886-01/36, обращение от 30.12.2022 (вх. № 01-07-42/36) от 09.01.2023 - рассмотрено 07.02.2023, исх. № 1021-01/36).

С настоящим иском административный истец обратился лишь 27.06.2023, то есть с пропуском установленного законом срока. Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока на обжалование бездействия ответчиков, выразившегося в необъективном, не всестороннем, несвоевременном рассмотрении обращений от13.09.2022 (вх. № 01-07-2009/36), от30.12.2022 (вх. № 01-07-42/36), судом не усматривается.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, начальнику Управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К.Ю.ЕА. опризнании незаконным бездействия, выразившегося в необъективном, не всестороннем, несвоевременном рассмотрении обращений от13.09.2022 (вх. № 01-07-2009/36), от30.12.2022 (вх. № 01-07-42/36) и от 03.05.2023 (вх. № 01-07-881/36), в отказе в рассмотрении обращения от27.09.2022, атакже в ненадлежащем направлении ответов и необоснованном отказе в принятии мер административного реагирования при рассмотрении указанных обращений, о признании незаконным бездействия начальника управления по защите прав субъектов персональных данных федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3, выразившегося в отказе в рассмотрении обращения от 03.05.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 28.12.2023