УИД 77RS0025-02-2022-006769-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/23 по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратились с иском к ФИО3, просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ххх, места общего пользования – кухню, туалет, ванную, коридор закрепить в общее владение и пользование, обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по хдоли каждый) квартиры по адресу: ххх, указанная квартира состоит из двух комнат площадью ххх, а также кухни, туалета, ванной, коридора. Ответчик является собственником ½ доли данной квартиры. Ответчик вселился в квартиру, поменял замки во входной двери, ключи от которой истцам не передал, препятствует истцам в пользовании квартирой. По соглашению сторон установить порядок пользования квартирой не удалось, в связи с чем, истцы просят определить его в судебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал, ссылаясь на то, что он и истцы являются собственниками квартиры по наследству после смерти родителей ответчика; истцы в квартире никогда не проживали, и препятствий им в этом ответчик не чинил, замки не менял, после подачи иска истцы и ответчик договорились о порядке пользования квартирой, о чем подписали соглашение, согласно которому ответчик может единолично пользоваться всей квартирой.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по х доли каждый в праве собственности на жилое помещение по адресу: ххх года.

ФИО3 является собственником х доли квартиры по указанному адресу на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из доводов иска и материалов дела, квартира имеет общую площадь ххх кв.м, состоит из двух комнат площадью ххх кв.м и ххх кв.м, а также кухни, туалета, ванной, коридора.

ххх года между истцами и ответчиком подписано соглашение об оплате за пользование квартирой, порядке несения расходов на содержание имущества, частичном зачете требований, в соответствии с которым стороны договорились, что, начиная с ххх года квартира по указанному адресу находится в полном пользовании наследника ФИО3 в качестве места проживания и постоянной регистрации, а наследники ФИО2 до окончания срока действия настоящего соглашения не претендуют на пользование квартирой. Срок действия соглашения – до ххх года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является соседкой по спорной квартире, проживает в квартире № ххх более пяти лет, в квартире № ххх проживает ответчик после смерти своих родителей, занимает всю квартиру с супругой, истцов в квартире свидетель никогда не видела, они в квартире не проживали ни при жизни, ни после смерти наследодателя, квартира состоит из двух комнат, в квартире никаких конфликтов, смены замков не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что доказательств сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой по порядку, предложенному истцами, не представлено, истцы в квартире никогда не проживали, комнату площадью 19,8 кв.м не занимали, комнаты, идеально соответствующей по площади доле истцов в праве собственности, в квартире не имеется. Более того, между сторонами имеется соглашение, согласно которому квартира передана в пользование ответчика, против чего истцы не возражали.

При таких обстоятельствах оснований для определения порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учетом того, что истцы как сособственники спорной квартиры имеют право на распоряжение и использование своей собственности по назначению, однако доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании данным имуществом истцами не представлено, требования об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.