Дело №2-1-151/2025

64RS0008-01-2025-000138-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 27.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 (даритель) безвозмездно передала ФИО3 (одаряемый) в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру <данные изъяты>. Переход права собственности от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра 02.07.2018. После заключения договора имущественное положение дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, что подтверждается справкой об установлении инвалидности 2 группы бессрочно. Между сторонами был уговор о том, что ответчик будет ухаживать за ней, за что получит в дар квартиру. В данный момент квартира – единственная имеющаяся у нее ценность, она проживает и пользуется квартирой, оплачивает налоги. Ответчик не производит уход за ней, проживает в другой области, учится в Нижегородской академии МВД России.

Просит расторгнуть вышеуказанный договор дарения жилого помещения, прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2012 № 302-ФЗ) переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 27.06.2018 между ФИО2 (даритель) и ФИО3, действующим в лице законного представителя ФИО1, (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель подарил и передал одаряемому безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последнего, а одаряемый принял в дар, в собственность недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, назначение: жилое, <данные изъяты>.

Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет, с момента подписания сторонами указанного договора обязанность дарителя по передаче указанной недвижимости одаряемому и обязанность одаряемого принять в дар недвижимость считаются исполненными.

Переход права собственности от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра 02.07.2018.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требование истца о расторжении договора дарения до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, ответчик с иском согласен (ст.56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Так как истец, являясь инвалидом второй группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7230 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного имущества на момент заключения договора дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор дарения квартиры, назначение: жилое, <данные изъяты>, заключенный 27.06.2018 между ФИО2 и ФИО3, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Н. Левошина