Постановление по делу № 5-2745/2022 от 22.09.2022 | Псковский городской суд (Псковская область)

УИД 60RS0001-01-2022-008890-05

Дело № 5-2745/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1,, **.** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Д., проживающий по адресу: <адрес>, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

При таможенном контроле гражданин ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им лично товар не подавал, о каком-либо перемещаемом им лично товаре не заявил.

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что в левом (по направлению движения) паллетном ящике полуприцепа марки «S.» находился следующий товар: «седельно-сцепное устройство» для тягача бывшее в эксплуатации имеются следы ржавчины, сколы, царапины, с маркировкой «SK 3103-136B» – количество 1 шт. Всего перемещается 1 шт., общим весом брутто 131,2 кг.

По результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых ФИО1, с учетом характера потребительских свойств вывозимого товара было принято решение № 10209150/010322/000022 от 01.03.2022 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, товар:

- «седельно-сцепное устройство» для тягача бывшее в эксплуатации имеются следы ржавчины, сколы, царапины, с маркировкой «SK 3103-136B» – количество 1 шт. Всего перемещается 1 шт., общим весом брутто 131,2 кг, изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «НСУ Логистик» (Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка).

Согласно заключению эксперта № 12402010/0007582 от 01.04.2022 в результате проведенного исследования установлено, что объект исследования представляет собой: «Седельно-сцепное устройство (седло) для грузового автотранспортного средства, маркировка – «SK 3103-136B», с видимыми следами эксплуатации, рыночная стоимость которого на рынке РФ, по состоянию на 01.03.2022, составила 33 100,00 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО3 полагала вину юридического лица доказанной совокупностью представленных в дело доказательств, просила назначать перевозчику административное наказание в пределах санкции статьи.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гражданин ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств-участников союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Союза.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании п.1 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с положением главы 37 ТК ЕАЭС, а в части, неурегулированной главой 37 ТК ЕАЭС, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Союза.

Согласно п.7 ст. 256 ТК ЕАЭС положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются к товарам, отнесенным таможенным органом к товарам не для личного пользования, следовательно, товар, перемещаемый гр. ФИО1 должен быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст. ст. 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров.

Вышеизложенные положения гражданином ФИО1 выполнены не были.

Перемещение товаров, незадекларированных письменно в ПТД, количество которых превышает нормы перемещения с освобождением от уплаты таможенных платежей, следует расценивать как недекларирование товаров.

Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Судом установлено, что

**.** 2022 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «М.» госномер **, VIN: **, с полуприцепом марки «S.» госномер **, VIN: **, следующий под управлением гражданина ФИО2 При таможенном контроле гражданин ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемый им лично товар не подавал, о каком-либо перемещаемом им лично товаре не заявил.

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что в левом (по направлению движения) паллетном ящике полуприцепа марки «SAMRO» находился следующий товар: «седельно-сцепное устройство» для тягача бывшее в эксплуатации имеются следы ржавчины, сколы, царапины, с маркировкой «SK 3103-136B» – количество 1 шт. Всего перемещается 1 шт., общим весом брутто 131,2 кг.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, товар:

Согласно объяснениям гражданина ФИО1, запасную часть (седло) для седельного тягача вез для знакомого в Абхазию, которую ему передали в Польше. В связи с тем, что был уставшим, так как на Латвийской границе простоял 102 часа, забыл задекларировать при пересечении границы. С информацией, размещенной на информационных стендах, находящихся на т/п МАПП Бурачки не ознакомился. С правонарушением согласен. Вину признает. Административное правонарушение совершил в первый раз и обязуется в дальнейшем таможенное законодательство не нарушать.

Объективная сторона правонарушения заключается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, когда фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть, (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре, или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного досмотра № 10209150/280222/000494, протоколом опроса ФИО1 от 01.03.2022, решением от 01.03.2022 № 10209150/010322/000022 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, заключением эксперта № 12402010/0007582 от 01.04.2022, и другими материалами, находящимися в деле об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное, действий, направленных на выполнение требований таможенного законодательства по письменному декларированию вывозимого товара не предпринималось, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Гражданин ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличие смягчающих, как признание вины во вмененном административном правонарушении, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 16.2 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения:

- «седельно-сцепное устройство» для тягача бывшее в эксплуатации имеются следы ржавчины, сколы, царапины, с маркировкой «SK 3103-136B» – количество 1 шт. Всего перемещается 1 шт., общим весом брутто 131,2 кг, изъятого и помещенного на ответственное хранение на СВХ ООО «НСУ Логистик» (Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья М.В. Новикова