Дело № 2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 04 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Олсберг (ранее Овальченко) А.(ранее А.) А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что <дата> АО «Банк «Советский» (далее Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № <№>.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 59160 рублей 83 копейки.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, ФИО1 на основании договора уступки прав требования № <№>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 59160 рублей, которая состоит из: 21 140 рублей 47 копеек – основной долг, 25 434 рубля 61 копейка – проценты по кредиту по состоянию на <дата>, и далее, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по ставке 30,9 % годовых от остатка суммы основного долга, 12584 рублей 92 копейки – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также госпошлину за подачу иска.

Согласно записи акта о перемени имени от <дата> ФИО2 <дата> года рождения после перемены имени стала ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Назначенный ответчику представитель в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО5 исковые требования в судебном заседании не признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Банк «Советский» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 30,90 % годовых, на срок по <дата>.

<дата> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 на основании договора уступки прав требования № <№>.

Из материалов дела следует, подтверждено документально, что заемщик ФИО2 (в настоящее время ФИО3) свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушала установленные договором сроки уплаты платежей, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату <дата> составляет 59160 рублей, которая состоит из: 21 140 рублей 47 копеек – основной долг, 25 434 рубля 61 копейка – проценты по кредиту, 12584 рублей 92 копейки – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов (добровольно снижена истцом).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО2 (в настоящее время ФИО3), заключив кредитный договор, дала свое согласие на получение кредита на предложенных истцом условиях, а также наличие доказательств нарушения обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, чем нарушено право истца как кредитора, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что «одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 30,90% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, взыскания неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору по ставке 1 % в день на фактический остаток суммы основного долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для отказа в удовлетворении данной части исковых требований суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Олсберг (ранее Овальченко) А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО3 (ранее ФИО2) (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 59160 рублей, из них 21 140 рублей 47 копеек – основной долг, 25 434 рубля 61 копейка – проценты по кредиту, 12584 рублей 92 копейки – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, а также госпошлину в размере 1975 рублей, всего взыскать 61135 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 30,90% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору по ставке 1 % в день на фактический остаток суммы основного долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 11 октября 2023 года.