77RS0012-02-2022-020448-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7855/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 509, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615, 28 руб., иных судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с иском о расторжении брака с ФИО2 и разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.06.2019 г. решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21.09.2018 г. по делу № 2-638/18 оставлено без изменения, в пользу ФИО1 присуждена компенсация 14 стоимости автомобиля 546250,00руб. и государственной пошлины в размере 8663,00 руб., всего 554913,00руб. Выдан исполнительный лист от 07.08.2019 г. № ***. Поскольку ФИО2 не предпринимал действий по исполнению решения суда, то 22.08.2019 г. ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***. Позднее 24.02.2021 г. ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***. Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21.09.2018 г. по делу № 2-638/18 исполнено не в полном объеме.

Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил суду, что надлежащим образом производил оплату по решению суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-638/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за переданное имущество в размере 546 250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение Кузьминского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года вступило в законную силу 28 июня 2019 года.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Кузьминского районного суда города Москвы от 21.09.2018 года, истцом был получен исполнительный лист от 07.08.2019 г. № *** и предъявлен в службу судебных приставов, поскольку добровольно ответчиком оно не исполнено.

22.08.2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №***.

Вместе с тем, как установлено судом, 24.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***.

Обращаясь в суд, истец основывается на том, что денежные средства, взысканные решением суда, ответчиком не выплачены.

По тексту иска и из пояснений истца следует, что по состоянию на 20.07.2022 в общей сумме выплачено 554 206,44 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 20.07.2019 года по 200.7.2022 года в размере 80 509, 32 руб.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения Кузьминского районного суда города Москвы за период с июля 2019 года по июль 2022 года.

Истцом в суд был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет по ст. 395 ГК РФ, им представлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом верно определена дата начала возникновения обязательство по выплате ответчиком истцу денежных средств, а именно с момента вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.06.2019 г.

Доводы ответчика о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются несостоятельными, частичное внесение в счет исполнения решения суда денежных сумм в рамках исполнительного производства не освобождает должника от уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Недобросовестного поведения истца, в силу ст. 10 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.

Разрешая настоящий спор, суд полагает, что истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 615, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (… года рождения, паспорт гражданина РФ серия …) в пользу ФИО1 (…. года рождения, паспорт гражданина РФ серия ….) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 года по 20.07.2022 года в размере 80509,32 руб. в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства, установленного решением суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615,28 руб., а всего - 83124,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.

Судья