№ №1-59/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Чернявских А.И. (ордер №.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 22.06.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2021 г.
Будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО2, употребив спиртные напитки, действуя с прямым умыслом в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 06 час. 50 мин. сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение.
При движении по <адрес>, в 06 час. 55 мин. этого же дня около <адрес> был остановлен инспекторами ОР ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>.
В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №, в 07 час. 24 мин. содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,567 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает предел допустимой нормы 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, соответствует состоянию алкогольного опьянения и недопустимо при управлении транспортным средством.
В ходе предварительного следствия ФИО1 вину свою признал в полном объеме, не оспаривал и квалификацию. Заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержано и его защитником Чернявских А.И.
Государственный обвинитель Марков А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия добровольно им заявленного после проведения консультаций с защитником и в его присутствии ходатайства.
В связи с полным соблюдением положений, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ, приговор постановляется судом в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району и главой администрации Стрелецкого сельского поселения ФИО1 характеризуется как лицо, на действия которого жалоб не поступало, на заседаниях совета общественности не рассматривался /л.д. 91, 82/, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет /л.д. 102/. На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» и ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» не состоит (л.д. 113-116, 111), ранее не судим, привлекался к административной ответственности /л.д. 117-127/.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка- <данные изъяты> года рождения /л.д. 97, 98/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Ограничений для отбывания обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимого не выявлено.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как и для освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ- суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из требований ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, может быть конфисковано на основании принудительного приговора.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль № государственный регистрационный знак №, использованный при совершении преступления, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 23), и в связи с вынесением обвинительного приговора, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: dvd-диск хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки в размере 3292 руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Красногвардейский районный суд.
В тот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Г.И. Выродова