Дело № 2-318/2023

74RS0013-01-2023-000127-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 08 июня 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.05.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 101 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс». Просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 222765,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5427,66 руб., убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2713,83 руб., а всего 230907,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: кредитный лимит - 101 000 рублей; процентная ставка -39,9% годовых; плановый срок погашения кредита – 45 мес.; сумма ежемесячного платежа по кредиту 5 400 рублей.

Таким образом, подписав указанное заявление, ФИО1 сделала оферту ОАО «Лето Банк» на заключение с ним договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита, просил предоставить кредит в размере и на условиях, изложенных в заявлении.

В заявлении ФИО1 указала, что до заключения кредитного договора до нее доведена информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита.

В пункте 10 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 указала, что согласна на уступку Банком своих прав требований по кредиту и/или договору третьим лицам.

Из декларации ответственности заемщика (Приложение N 1) ФИО1 от 27.05.2014 года следует, что заемщик понимает, что оформляя кредит, берет на себя обязательство погасить его в полном объеме, в установленные сроки, независимо от внешних обстоятельств; заемщик осознает свою ответственность за погашение кредита в срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк 27.05.2014 года предоставил заемщику кредит сумме 101 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитор ОАО "Лето Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязался для погашения задолженности по договору размещать на счете денежные средства для предоставления кредитору возможности списывать ежемесячный платеж в погашение кредита, согласно графику платежей.

Согласно пункту 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязуется уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа, последний раз внесла платежи по договору 26.11.2014 г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение 01/16) полное фирменное название Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" (ПАО "Лето Банк") на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

19 июня 2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки требования N У77-18/1342, по условиям которого ПАО "Почта Банк" передало, а ООО "Филберт" приняло права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, в том числе по договору от 29.05.2014 г. с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования процентов и неустойки по кредитным договорам.

В адрес заемщика ООО "Филберт" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 29.05.2014 г. и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 222765,88 руб. в срок до 25.07.2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 222765,88 руб., из которых задолженность по основному долгу – 96370,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 115145,28 руб., задолженность по иным платежам – 11249,70 руб.

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным.

11.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.12.2021 г. в связи с поступившими возражениями от ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям договора, стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (всего 45 платежей). Заемщик обязался до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.06.2014 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 5400 рублей.

Согласно графику платежей по договору №, окончанием срока исполнения договора является 26.02.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно расчету задолженности последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" как первоначальный обладатель права был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" передал право требования к ФИО1 ООО "Филберт". С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что ООО "Филберт" обратился в суд с иском 31.01.2023 г., согласно почтовому конверту, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 27.02.2021 г.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "Филберт" пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.