Дело № 2а-3937/2023

55RS0006-01-2023-004377-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 по исполнительному производству № 273853/22/55004-ИП вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах от 21.09.2023, согласно которому принято решение о передаче в ТУ Росимущества в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <данные изъяты> доли в праве общей собственности, принадлежащей ФИО3 квартиры, а также <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: адрес. Данное постановление вынесено во исполнение решения Советского районного суда г. Омска по делу № 2-3099/2021, вступившего в законную силу 27.01.2022. Считает, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации. В рамках исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество должника, а именно принадлежащие ему доли, собственниками которого также являются <данные изъяты> (квартиры), <данные изъяты> (земельного участка). В указанной квартире также проживают инвалиды: <данные изъяты> Вместе с тем, о наложении ареста на недвижимое имущество, об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о передаче долей принадлежащего заявителю имущества на торги все собственники уведомлены не были, доля должника им не предлагалась, раздел квартиры и выдел соответствующей доли в натуре с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости долевыми собственниками не производился. Полагает, что невозможно передавать на торги земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, при условии того, что земельный участок не был предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки). В нарушение ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» земельный участок не был оценен по рыночной стоимости. Просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 от 21.09.2023 о передаче имущества на реализацию на торгах незаконным и возложить обязанность на начальника ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 от 21.09.2023 о передаче имущества на реализацию на торгах.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором указала, что административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что судебным приставом исполняется решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются законными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От судебного пристава ФИО4 в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого она просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения при ведении исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Омска от 30.09.2021, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 27.01.2022 и определения Омского областного суда от 26.07.2023, по делу по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на <данные изъяты> доли на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> а также на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на объекты недвижимости расположенные по адресу <данные изъяты> право собственности зарегистрировано, в том числе за ФИО3

В ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство № 273853/22/55004-ИП, возбужденное 01.09.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5

Как следует из содержания исполнительного документа серии ФС № 039195076 и постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 24 января 2019 года в размере 588832,36 рубля, из которых: сумма основного долга – 378 604,99 рубля, задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.07.2019 года по 27.01.2022 года – 165 227,37 рублей, неустойка в размере 45 000 рублей. Начиная с 28.01.2022 года определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом в размере 17% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку по договору займа от 24 января 2019 года на непогашенную сумму основного долга из расчета 54 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 28 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на <данные изъяты> доли на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу адрес, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты>. принадлежащие на праве собственности ФИО3, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 193 320 рублей, в том числе стоимость квартиры 800 000 руб., земельного участка 393 320 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя 5 800 рублей, по оплате государственной пошлины 6 938 рублей.

12.01.2023 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: адрес в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.01.2023 было арестовано следующее имущество: <данные изъяты> общей стоимостью 800 000 руб., а также <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей стоимостью 393 320 рублей.

21.09.2023 на основании постановления судебного пристава, арестованное имущество было передано на реализацию на торгах. Этой же датой составлена заявка на торги арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 30.09.2021, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 27.01.2022, фактически было поручено судебному приставу-исполнителю арестовать и передать на реализацию объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание решением суда.

При таком положении дел постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 21.09.2023 принято в соответствии с положениями ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ, действующему законодательству не противоречат.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче заложенного имущества во исполнение требований исполнительного документа не нарушают права и интересы должника, направлены на исполнение решения суда и требований исполнительного документа.

Доводы ФИО3 о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по мотивам не извещения иных собственников объектов недвижимости о наложении ареста, суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, арест, в качестве меры принудительного исполнения, налагается на имущество должника в случае ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя во исполнение судебного акта. При этом судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Следовательно, в данном конкретном случае права иных собственников имущества не нарушаются.

Иные изложенные в административном иске доводы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в решении от 30.09.2021 и апелляционном определении от 27.01.2022, направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Более того, вопросы порядка обращения взыскания на имущество должника и порядка его реализации в рамках административного дела рассмотрению не подлежат, следовательно, такие доводы правового значения не имеют и не ставят под сомнение законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Следует также отметить, что вопросы порядка обращения взыскания на имущество должника, порядка передачи на торги квартиры и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, стоимости указных объектов были предметом рассмотрения суда в рамках дела № 2-3099/2021, оценка указанным обстоятельствам в соответствующем решении суда дана.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 соответствуют требованиям действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В этой связи отсутствуют основания для возложения на руководителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области какой-либо обязанности, направленной на восстановление прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2023.

Судья А.В. Писарев