***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 декабря 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** к ФИО1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Комитету по здравоохранению *** об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее «БСМЭ»), в котором просил обязать устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: ***, лит. Б, а именно: установить лестницу с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 в полу на путях эвакуации (в помещении *** плана 5 этажа); обеспечить ширину путей эвакуации (коридора) не менее 1 м при двухстороннем расположении дверей, открывающихся в коридор (коридор 2-го этажа помещение 21);обеспечить ширину марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей не менее 0,9 м (проход от помещения *** к помещению *** в плане 1-го этажа); обеспечить высоту путей эвакуации через лестничный марш не менее 2,2 м; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м (часть коридора *** в плане 1-го этажа, ведущая из помещения ***); обеспечить помещения ***, 33, 38, 39, 40, расположенные на 1 этаже, эвакуационным выходом. В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в указанном здании выявлены многочисленные нарушения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, которые могут находиться в здании в случае возникновения пожара или совершения террористического акт.

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала, по изложенным в нем основаниям. Полагала разумным установить срок для выполнения указанных мероприятий не позднее трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика «БСМЭ» ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Привлеченный соответчиком Комитет здравоохранения *** извещен, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо – Управление по *** ГУ МЧС России по *** извещено, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Здание *** по *** *** площадью 2097,3 кв.м предоставлено на основании оперативного управления ГКУЗ ЛО «БСМЭ». Собственником здания является ***.

По результатам проведенной проверки Управление по *** ГУ МЧС России по *** выявило при эксплуатации данного здания многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. *** в адрес руководителя «БСМЭ» было внесено предписание об обязании устранить допущенные нарушения в срок до *** В частности от ответчика требовали: установить лестницу с числом ступеней не менее трех или пандус с уклономне более 1:6 в полу на путях эвакуации (в помещении *** плана 5 этажа); обеспечить ширину путей эвакуации (коридора) не менее 1 м при двухстороннем расположении дверей, открывающихся в коридор (коридор 2-го этажа помещение 21); обеспечить ширину марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей не менее 0,9 м (проход от помещения *** к помещению *** в плане 1-го этажа); обеспечить высоту путей эвакуации через лестничный марш не менее 2,2 м; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м (часть коридора *** в плане 1-го этажа, ведущая из помещения ***); обеспечить помещения ***, 33, 38, 39, 40, расположенные на 1 этаже, эвакуационным выходом.

«БСМЭ» направляло в адрес Комитета по здравоохранению *** заявки на выделение дополнительных бюджетных средств для выполнения указанных работ, которые не были удовлетворены. Также «БСМЭ» заключен ряд контрактов на выполнение противопожарных мероприятий.

До настоящего времени вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Не оспаривая сам факт выявленных нарушений и правомерность заявленных прокурором требований, ответчик ссылался на то, что существует менее затратный и технически исполнимый способ устранения данных нарушений. В подтверждение своей позиции ответчик представил новый отчет по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска ООО «Пожсервис» по указанному объекту, который был направлен для утверждения в Управление по *** ГУ МЧС России по ***.

По запросу суда Управление сообщило, что данный расчет пожарного риска, выполненный ООО «Пожсервис», не может быть принят во внимание, т.к. в нем допущены нарушения при расчете. Так, неверно принято значение площади пожарной нагрузки, максимальная фактическая площадь горения с учетом линейной скорости распространения пламени. В расчете приведены заведомо заниженные и неверные показатели по максимально возможной площади горения. Не реализован наихудший сценарий, при котором в каждом помещении могут находиться люди.

Расчет по оценке пожарного риска выполнен без учета мобильности людей. Из расчета не представляется возможным определить соответствие геометрических размеров составных частей схем эвакуации фактическому положению дел на объекте. Невозможно проверить соответствие исходных данных геометрических параметров участков путей эвакуации. В расчете не обосновано каким иным образом можно устранить нарушения, связанные с отсутствием эвакуационного выхода с части 1-го этажа и т.д.

Оснований не доверять представленному заключению компетентного органа у суда не имеется оснований, в связи с чем суд приходит к выводу, что мероприятия по устранению выявленных нарушений, которые предложены прокурором, являются единственно возможным способ устранения нарушений.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 г № 123-ФЗ утверждены «Технические регламенты о требованиях пожарной безопасности». Согласно ст. 6 и ст. 89 указанного Федерального закона и п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см, при этом в здании не предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех или пандус с уклоном 1:6 в помещении *** плана 5 этажа. Из материалов дела следует, что данные требования в указанном здании не выполняются.

В нарушение требований ст.ст. 6 и 89 названного Федерального закона и п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 в здании ширина путей эвакуации (коридора) не менее 1 м при двухстороннем расположении дверей, открывающихся в коридор (коридор 2-го этажа помещение 21) не обеспечена. Также, не обеспечена ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей не менее 0,9 м (проход от помещения *** к помещению *** в плане 1-го этажа).

В нарушение требований ст.ст. 6 и 89 названного Федерального закона и п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 в здании не обеспечена высота путей эвакуации через лестничный марш не менее 2,2 м.

В нарушение требований ст.ст. 6 и 89 названного Федерального закона и п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 в здании не обеспечена ширина горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м (часть коридора *** в плане 1-го этажа, ведущая из помещения ***); помещения ***, 33, 38, 39, 40, расположенные на 1 этаже, не оборудованы эвакуационным выходом.

Суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения несут реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на указанном объекте.

Бездействие ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в здании, что затрагивает права неопределенного круга лиц, в связи с чем обращение прокурора в суд в их защиту в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является обоснованным.

Очевидно, что учреждение здравоохранения, не имеющее собственных источников финансирования, не обладает возможностью переоборудовать свои помещения за счет собственных средств, в связи с чем Комитет по здравоохранению *** несет субсидиарную ответственность наравне с учреждением (ст. 120 и ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.4 Устава «БСМЭ» полномочия собственника имущества осуществляет ***. Функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Комитет по здравоохранению ***.

Реализуя такие полномочия, Комитет здравоохранения *** осуществляет в установленном порядке контроль за деятельностью подведомственных государственных учреждений *** и использованием переданного им имущества; осуществляет мониторинг материально-технической базы подведомственных государственных учреждений области; осуществляет финансирование подведомственных государственных учреждений области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством ***, утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности подведомственных государственных бюджетных учреждений ***.

Кроме того, Комитет здравоохранения *** осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств является, среди прочих, орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

К полномочиям главного распорядителя бюджетных средств в силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования соответствующих расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, составление, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, обеспечение соблюдения получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Таким образом, финансирование «БСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, в том числе, в целях выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений требований к пожарной безопасности, осуществляется Комитетом здравоохранения *** как главным распорядителем бюджетных средств. Соответчик является органом, несущим ответственность за выделение и целевое направление денежных средств, необходимых подведомственным бюджетным учреждениям для их функционирования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на Комитет обязанности обеспечить финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны сошлись во мнении, что с учетом специфики бюджетных правоотношений наиболее разумным сроком для выполнения всех требуемых мероприятий является 3 года с момента вступления решения суда в законную силу. У суда не имеется оснований не согласиться с заявленными сроками в порядке п. 2 ст. 206 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора *** к ФИО1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Комитету по здравоохранению *** удовлетворить.

Обязать Комитет по здравоохранению *** не позднее двух лет после вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: ***, а именно: установить лестницу с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 в полу на путях эвакуации (в помещении *** плана 5 этажа); обеспечить ширину путей эвакуации (коридора) не менее 1 м при двухстороннем расположении дверей, открывающихся в коридор (коридор 2-го этажа помещение 21);обеспечить ширину марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей не менее 0,9 м (проход от помещения *** к помещению *** в плане 1-го этажа); обеспечить высоту путей эвакуации через лестничный марш не менее 2,2 м; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м (часть коридора *** в плане 1-го этажа, ведущая из помещения ***); обеспечить помещения ***, 33, 38, 39, 40, расположенные на 1 этаже, эвакуационным выходом.

Обязать ФИО1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не позднее трех лет после вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: ***, а именно: установить лестницу с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 в полу на путях эвакуации (в помещении *** плана 5 этажа); обеспечить ширину путей эвакуации (коридора) не менее 1 м при двухстороннем расположении дверей, открывающихся в коридор (коридор 2-го этажа помещение 21);обеспечить ширину марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей не менее 0,9 м (проход от помещения *** к помещению *** в плане 1-го этажа); обеспечить высоту путей эвакуации через лестничный марш не менее 2,2 м; обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м (часть коридора *** в плане 1-го этажа, ведущая из помещения ***); обеспечить помещения ***, 33, 38, 39, 40, расположенные на 1 этаже, эвакуационным выходом.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалобы или представления через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***