Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2023 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском в суд и просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в порядке суброгации в размере 518000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей.

В обоснование иска истец указал, что "ДАТА" по адресу: автодорога Р258 «Байкал», 65 км + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № ***.

Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" по договору страхования ОСАГО № ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 918 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от "ДАТА".

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Расчет цены иска: 918000 руб. (фактический ущерб) – 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 518000 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 8380 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание своих представителей не направили; при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, адресу регистрации. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит судебное извещение доставленным ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражений не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, дело № *** об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" по адресу: автодорога Р258 «Байкал», 65 км + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***.

Согласно административному материалу, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***. В связи с чем, постановлением № *** от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью, о чем указано в постановлении. В результате ДТП транспортному средству «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № *** причинен имущественный ущерб.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление правомерности действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки, представленных сторонами доказательств определяет лиц, неправомерные действия которых находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, и, как следствие, с причинением вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Каких-либо объективных сведений о нарушении водителем автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № *** Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место "ДАТА", произошло именно в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ гр. ФИО1, который управлял транспортным средством не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***.

Из представленных материалов установлено, что в результате ДТП автомобилю «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № *** были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "ДАТА" следует, что ФИО1, управлявший автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В Сведениях о дорожно-транспортном происшествии указано, что в результате ДТП, произошедшего "ДАТА" автомобилю марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***, под управлением владельца А., причинены механические повреждения: передний бампер, переднее и заднее левые двери, передняя левая накладка крыла, переднее левое крыло, левый передний и задний диск, левые передние и задние шины, все подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.

Вина ответчика ФИО1 подтверждена материалами дела № *** об административном правонарушении.

На момент ДТП автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № *** принадлежал А. и был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № ***, срок действия с "ДАТА" по "ДАТА", страхователь А., страховая стоимость – 1530000 руб., страховые случаи - ущерб, хищение, угон.

Согласно соглашению от "ДАТА", заключенному между АО «СОГАЗ» и А. следует, что в связи с наступлением страхового случая, произошедшего "ДАТА", величина страхового возмещения составляет 60% от страховой стоимости, но не более страховой суммы транспортного средства в связи с чем. размер страхового возмещения составляет 918000 руб. (1530000/100*60).

Из платежного поручения от "ДАТА" следует, что А. страховой компанией АО «СОГАЗ» выплачено 918000 руб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" по договору страхования ОСАГО № ***, что не оспаривалось.

Истец указал, что невозмещенным осталась сумма 518000 руб., поскольку лимит выплаты по ОСАГО 400 000 руб.

Суд принимает представленные расчеты в качестве доказательства.

Иной оценки суду не представлено, ответчик стоимость не оспаривал.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт причинения убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика ФИО1

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 518000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым в соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и расходы по оплате юридических услуг.

Согласно платежному поручению от "ДАТА" истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 8380 рублей (л.д. 25).

В связи с чем, указанные расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в порядке суброгации в размере 518000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.