Дело № 2-3283/2022
УИД 42RS0009-01-2022-004874-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кемерово 25 августа 2022 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольэкспорттрейд» о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольэкспорттрейд» (далее – ООО «Угольэкспорттрейд»), в котором с учетом последующих изменений просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за **.**.****. в сумме 182265, 33 рублей; компенсацию в размере среднемесячной заработной платы за шесть месяцев в сумме 620687, 34 рублей; проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 46811, 82 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 34).
Требования обосновывает тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ###, в соответствии с которым он был принят в ООО «Угольэкспорттрейд» на должность ..., фактическим местом его работы являлось ООО «Кузнецкжелдортранс» в .... Срок действия трудового договора был указан с **.**.**** по **.**.****. Однако, **.**.**** руководство ответчика известило сотрудников об отсутствии необходимости прибывать на рабочее место и **.**.**** все сотрудники прибыли на разрез и забрали личные вещи. С указанного момента он предпринимал попытки для выяснения каким способом будет осуществляться дальнейшая трудовая деятельность и **.**.**** написал собственноручно заявление о выплате задолженности по заработной плате, компенсации, предусмотренной п. 7.9 трудового договора, и расторжении трудового договора ввиду наличия препятствий по выполнению трудовых функций. **.**.**** ООО «Угольэкспорттрейд» был издан приказ ### о его увольнении, с которым он был ознакомлен **.**.****. В нарушение норм ТК РФ никакой задолженности по заработной плате и компенсации за 6 месяцев согласно условий трудового договора работодателем ему выплачено не было.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 33), поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Угольэкспорттрейд» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 27), возражал против исковых требований и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что требования о взыскании заработной платы за период с **.**.**** -**.**.**** в размере 182 265, 33 руб. являются необоснованными, поскольку в соответствии с табелем учета рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) в указанный период истец отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты и каких-либо обращений от истца о его недопуске (препятствиях) работодателем к осуществлению трудовых функций не поступало. Со стороны работодателя ответчиком неоднократно предпринимались попытки установить причины неявок истца на работу, в том числе, путем направления ему **.**.**** соответствующего уведомления с просьбой предоставления письменных объяснений о причинах неявки на работу. По результатам данного уведомления **.**.**** от истца поступило заявление с предложением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. По результатам рассмотрения этого заявления был издан приказ от **.**.**** о прекращении трудового договора по соглашению сторон, с которым истец был ознакомлен **.**.****. Считает, что смс- сообщения в мессенджере «WhatsApp»между З.Н.Ю. и руководством ответчика не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Соответственно, оснований для выплаты заработной платы, при условии неисполнения истцом своих трудовых обязанностей нет. Требование о взыскании компенсации в размере среднемесячного заработка за 6 месяцев в сумме 620 687, 34 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку подано с пропуском годичного срока для его предъявления. Кроме этого, компенсация, предусмотренная п. 7.9 трудового договора, подлежит выплате в случаях прекращения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), а размер и порядок ее выплаты определяется при увольнении соглашением сторон. В данном случае, такие условия при увольнении не определены, а трудовой договор был прекращен по иному основанию, чем это предусмотрено п. 7.9, а именно - по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). Правомерность увольнения по данному основанию истцом не оспаривается. Истцом не указаны основания требования о взыскании морального вреда, с учетом отказа от оспаривания своего увольнения, а также, не указано, в чем заключаются его физические или нравственные страдания. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в подтверждение указанных доводов представлены письменные возражения (л.д. 72; 114).
Заслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Срочный трудовой договор заключается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В этом случае трудовой договор прекращается с выходом этого работника на работу.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ФИО1 «Работник» и ООО «УгольЭкспортТрейд» «Работодатель» был заключен трудовой договор с работником № ###-, в соответствии с которым работник был принят на работу главным технологом в ООО «Угольэкспорттрейд» производственно – техническую службу. Данный договора является срочным, по основному месту работы.
Пунктом 5 договора предусмотрено: начало работы «**.**.****», окончание работы «**.**.****». Договор заключен без испытательного срока.
Согласно п. 7.9 вышеуказанного договора, работник имеет право на компенсацию при увольнении по инициативе работодателя до истечения срока действия трудового договора, за исключением случаев грубого нарушения должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, требований по охране труда, в размере среднемесячной заработной платы за шесть месяцев. Размер и порядок выплаты компенсации определяется при увольнении на основании соглашения сторон.
Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 88 417 (согласно штатному расписанию), 79 575 рублей при рабочей неделе 36 часа, оплата производится пропорционально отработанному времени (п. 13.1). Установлена надбавка (доплата и другие выплаты) согласно Положения об оплате труда. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней (л.д. 10-11; 69-71).
Данный договор подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе рассмотрения дела.
Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ### от **.**.**** ФИО1 принят в производственно – техническую службу главным технологом ООО «Угольэкспорттрейд» по основному месту работы с сокращенной рабочей неделей 36 часов с тарифной ставкой (окладом) 88417 рублей, 79575 рублей при рабочей неделе 36 часов с **.**.**** по **.**.****. Районный коэффициент 1,300. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен **.**.**** под личную подпись (л.д. 45).
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ### от **.**.**** ООО «Угольэкспорттрейд» прекращено действие трудового договора от **.**.**** №### с ФИО1 по соглашению сторон - по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, он уволен с **.**.****. С приказом истец был ознакомлен **.**.**** (л.д. 12).
Основанием для издания такого приказа явилось собственноручное заявление ФИО1 о прекращении действия трудового договора в связи с препятствием со стороны работодателя осуществлению трудовых функций, а также невыполнением функций по своевременной выплате заработной платы и выплате всех положенных к выплате сумм от **.**.**** (л.д. 46). Данное заявление было завизировано руководителем ответчика **.**.****.
В материалы дела представлена справка 2 НДФЛ за **.**.**** г., выданная ООО «Угольэкспорттрейд» и заверенная надлежащим образом, согласно которой выплата заработной платы не была произведена в мае 2021 г. и последней выплатой денежных средств значится июнь 2021 г. Общая сумма дохода ФИО1 составила 463288,14 рублей суммой налога удержанной явилась сумма в размере 60227 рублей (л.д. 38). Кроме того, на л.д. 39 имеется справка 2 НДФЛ за **.**.**** г. на ФИО1, выданная работодателем ООО «Угольэкспорттрейд».
ФИО1 являлся застрахованным лицом согласно сведений о застрахованных лицах в системе ПФР (л.д. 44).
Оспаривая невыплату заработной платы за период с **.**.****., ответчик ссылается не отсутствие истца на рабочем месте с **.**.**** по день написания заявления о расторжении трудового договора, в подтверждение чего предоставляет: уведомление о даче письменных объяснений в связи с длительным отсутствием на рабочем месте (л.д. 48), направленное в адрес ФИО1 (л.д. 49), которое было возвращено в адрес отправителя (ООО «Угольэкспорттрейд») в связи с истечением срока хранения (л.д. 115); табель учета рабочего времени, согласно которому ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (л.д. 73-74); акты об отсутствии на рабочем месте **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****,**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****,**.**.****, **.**.****, подписанные уполномоченными лицами ООО «Угольэкспорттрейд» (л.д. 75- 90).
Доводы истца о невозможности осуществлять свои трудовые функции ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.Н.Ю., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который указал, что со стороны руководства ООО «Угольэкспорттрейд» было дано распоряжение об отсутствии необходимости выхода на работу работникам, в подтверждение чего приобщил копию протокола осмотра доказательств, нотариально удостоверенную от **.**.****, в виде переписки руководителя ООО «Угольэкспорттрейд» Е.В.Ф., оригинал которого находится в материалах гражданского дела, рассматриваемого Центральным районным судом г. Кемерово по его иску (л.д. 100-103).
Суд относит показания допрошенного свидетеля к относимым и допустимым доказательствам по делу, поскольку они согласуются как с пояснениями самого истца, а также изученными письменными материалами дела – актами об отсутствии работника на рабочем месте на протяжении всего мая 2021 г. и июня 2021 г., которые дальнейший ход своего действия согласно требованиям ТК РФ (увольнение за прогул) не дали. Пассивная позиция работодателя в указанной части свидетельствует об обоснованности доводов истца о невыходе на работу по распоряжению руководства. Более того, на вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании сослался на согласованность увольнения по соглашению сторон, которое произошло фактически спустя два месяца после установления факта невыхода на работу истцом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец осуществлял трудовые функции на предприятии ООО «Кузнецкжелдортранс» согласно представленному договору подряда №### от **.**.**** (л.д. 105-113), расположенном в .... Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, следовательно, акты об отсутствии на рабочем месте не содержат сведений о том, где именно отсутствовал истец с указанием местонахождения рабочего места.
Более того, как истец, так и его представитель оспаривали все вышеуказанные акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1, так как они составлены работодателем в одностороннем порядке, об их наличии ФИО1 стало известно только при проведении судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Данные доводы заслуживают внимание суда при разрешении спора по существу, а потому правовая позиция работодателя при увольнении истца свидетельствует о невыходе на работу истца в спорный период времени не по своей воле, несмотря на наличие приказа о прекращении трудового договора по соглашению сторон.
Вместе с тем, препятствия со стороны работодателя к осуществлению трудовых функций подтверждено и ответом на заявление ООО «Угольэкспорттрейд», где указано на недопуск истца со стороны подрядной организации к рабочему месту (л.д. 117-118).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, сумма невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** гг. в размере 182 265,33 рублей.
**.**.**** с **.**.**** по **.**.**** гг.: 103 447,89 рублей
**.**.**** с **.**.**** по **.**.**** гг.: 78 817,44 рублей.
Сумма заработка за **.**.**** (октябрь, ноябрь, декабрь): 244 513,21 рублей.
Сумма заработка за **.**.**** (с **.**.****): 413 791,56 рублей.
Средний заработок за последние три месяца 103 447,89 рублей.
Сумма заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** 658 304,77 рублей.
Количество отработанных дней: 128 рабочих дня.
Среднедневной заработок: 5 143,01 рублей.
Вышеуказанные сведения определены из представленной справки 2 НДФЛ и изложены в письменном расчете на л.д. 35, который в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.
В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки о начислении заработной платы за **.**.**** в размере 89998, 89 рублей; за **.**.**** г. – в размере 89999,89 рублей и за **.**.**** г. – в размере 43062, 58 рублей (л.д. 104).
При этом, как установлено судом, сумма заработка за **.**.**** г. выплачена ответчиком, что не оспаривается истцом, следовательно, каких – либо требований в этой части ФИО1 не предъявляет. Более того, заработная плата за **.**.**** г. не выплачена истцу, что следует из справки 2 НДФЛ. Заработную плату за **.**.**** суд определяет как невыплаченную, а сведения в расчетном листке о начислении суммы в размере 43062, 58 рублей в качестве «отсутствие по невыясненной причине» суд не идентифицирует как заработную плату.
Суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 46811, 82 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, и данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 46811, 82 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, согласно расчету на л.д. 35-35 оборот.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации в размере среднемесячной заработной платы за шесть месяцев в сумме 620687, 34 рублей согласно условиям п. 7.9 трудового договора не подлежат удовлетворению, поскольку данные условия возникли не по инициативе работодателя, которой в настоящем судебном заседании не установлено, ввиду наличия собственноручного заявления истца о прекращении трудового договора.
С учетом положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5790, 77 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольэкспорттрейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 182265, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 46811, 82 рублей, всего 234077, 15 (двести тридцать четыре тысячи семьдесят семь рублей пятнадцать копеек) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольэкспорттрейд» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольэкспорттрейд» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5790, 77 (пять тысяч семьсот девяносто рублей семьдесят семь копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Судья О.А. Килина