Дело № 2-2737/2022
59RS0007-01-2022-000591-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО6,
помощника прокурора Перепелицы О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что жилой дом расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, которая приходится истцу матерью. Данный жилой дом ответчик получила в собственность приняв наследство после смерти ФИО2 От причитающейся доли в жилом доме истец отказалась. ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживала в нем совместно с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена выехать из жилого дома, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Проживает в помещении гаража, расположенного на придомовой территории, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Ответчик препятствует вселению ФИО1 и проживанию в спорном жилом помещении. Забрала ключи от дома, устраивает скандалы, выталкивает с придомовой территории, выражается нецензурной бранью. После смерти отца ФИО8 истец вступила во владение и управление домом, приняла меры по его сохранению, оплачивает коммунальные платежи, застраховала дом и баню за свой счет, ухаживает за придомовой территорией, домом и надворными постройками, делает ремонтные и строительные работы. Таким образом, просит суд, вселить в жилое помещение по адресу <адрес>.
ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что после смерти супруга ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство, в числе которого был спорный жилой дом. При жизни ФИО2 завещание не оставил, наследниками по закону являлись ФИО3, и ФИО1 Ответчик после смерти обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли наследственного имущества. Таким образом, собственником спорного имущества является ФИО3, ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из жилого дома по адресу <адрес>, забрав все свои личные вещи. Расходы по содержанию жилого дома, оплаты коммунальных платежей ответчик не несла.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.
Представитель ответчика в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.
Прокурор представил суду заключение от отказе в удовлетворении исковых требований, как истцу, так и ответчику.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с тем, что являются соседями, живут через один дом. По адресу: <адрес>, ФИО1 проживает ДД.ММ.ГГГГ лет, видел как она гуляет с собакой, красила дом. Слышал, что ФИО3 в пьяном состоянии кричала на всю улицу, что обманула приемную дочь. Отношения между истцом и ответчиком были неконфликтные, пока был жив ФИО2. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с ФИО1, знает ее как соседку по адресу регистрации: <адрес>, так же знает ФИО4, делал ремонт в их доме. Дружили семьями. Постоянно перестал проживать по <адрес> лет назад, после смерти матери. ФИО1 видел, как красит забор в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 обращалась к нему за ремонтом в ДД.ММ.ГГГГ году, ложил плитку в гараже <адрес>, второй этаж гаража обустроен как жилой. Какие отношения между ФИО21 ему не известно. Последние ДД.ММ.ГГГГ лет, в гости к ФИО21 не ходил.
Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года с момента переезда в жилой дом на <адрес>. ФИО1 проживает в жилом доме постоянно, знает мать и отца. О конфликтных отношениях между ФИО4 и ФИО1 известно, слышала, проходя мимо дома в ДД.ММ.ГГГГ году, как ругались между собой. Ругань слышно, так как проживают на одной улице. Жилой дом по <адрес>, ФИО2 говорил, что купил для ФИО1 и внуков. До смерти отца в гости ходили регулярно, после смерти отца в гости не ходила. ФИО1 проживала в доме. Дом свидетеля находится через дом от ФИО21.
Свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с ФИО1, является ее одноклассницей, поддерживает отношения до сих пор. ФИО4 так же знает. Место жительства ФИО1 - <адрес>, дом точно не помнит. В гостях была в день смерти отца и через полгода, в последний год в гостях была 2 раза. За последние ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО1 проживала с молодым человеком, они начинали проживать в родительском доме, потом переехали в отдельное жилье. Отношения между ФИО1 и родителями были хорошие. Каждые выходные она приезжала в гости к родителям в жилой дом по <адрес>. В доме у ФИО1 была своя комната, потом она переехала в комнату над гаражом. После смерти отца, мать стала распивать алкогольные напитки и между ними сложились конфликтные отношения.
Свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО4. Проживает по адресу <адрес>. Муж свидетеля общался с отцом ФИО2 ФИО1 в данном доме не проживала, только иногда приезжала. Проживает со своим сожителем ФИО9 ФИО1 заехала в дом за ДД.ММ.ГГГГ месяц до смерти отца и вселилась в гараж на ДД.ММ.ГГГГ этаж. ФИО3 спиртными напитками не злоупотребляет. ФИО1 высказывается в адрес матери нецензурной бранью, распускает руки, ее вызывали отдел полиции в качестве свидетеля для дачи пояснений. Ходит в гости к ФИО4 регулярно ДД.ММ.ГГГГ раза в неделю. В доме ФИО1 не проживает, проживает в гараже на ДД.ММ.ГГГГ этаже.
Свидетель ФИО14 пояснила что, проживает по адресу: <адрес>. Знакома с ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лет, так как являются соседями и дружили семьями. ФИО1 жила с родителями пока училась в школе, потом она выросла и переехала жить к мужчине. После смерти отца ФИО1 переехала в гараж и проживает в нем по настоящее время. С ФИО4 знакома хорошо, алкогольными напитками та не злоупотребляет. Между истцом и ответчиком происходит конфликт по наследственному имуществу. Свидетель с ФИО4 видится созванивается почти каждый день, в том числе последний год.
Свидетель ФИО15 пояснил, что проживает по адресу <адрес>. Знаком с ФИО1 и ФИО4, так как являются соседями по месту жительства. ФИО1 в доме не проживала ДД.ММ.ГГГГ лет, приехала в дом перед смертью отца. Проживает в гаражном помещении на ДД.ММ.ГГГГ этаже, с молодым человеком. До переезда к родителям ФИО1 проживала в съемной квартире. Про аморальное поведение ФИО4 ему ничего не известно, алкогольными напитками та не злоупотребляет. Его жена ходит в гости к ФИО4 и наоборот. ФИО1 изначально отказалась от наследственного имущества, а потом сказала, что всё имущество ее и на этой почве у них происходят конфликты. Более ничего не известно.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, полно и всесторонне изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет членов семьи собственника правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом с надворными постройками (домовладение, которое включает в себя жилой дом, гараж, пристрои, баня, крытый двор, забор).
Согласно сведениям адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии паспорта истца следует, что по адресу: <адрес>, ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета, вновь прописана по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями являются ФИО2, ФИО3.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, с заявлением об отказе от наследства обратилась ФИО1, указав, что отказывается от причитающейся ей доли наследства по закону, оставшегося после смерти отца ФИО2, в пользу супруги наследодателя ФИО3
В заявлении об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала, что содержание ст.1157, ст.1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснено, правовые последствия отказа ФИО1 известны. Подлинность подписи ФИО1 засвидетельствована нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО16
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2 недействительным.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно выписки ЕГРН право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3
Истцом представлена суду справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ТОС «Южный», о том что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу : <адрес>, справка содержит подписи соседей ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО19, ФИО10
В судебном заседании истец давала пояснения, что в спорном доме проживала с родителями с момента покупки <адрес> года, в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж съехала от родителей и проживала с мужем до ДД.ММ.ГГГГ года по иному адресу. После развода в ДД.ММ.ГГГГ года вернулась проживать к родителям по адресу: <адрес>. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик выгнала истца из дома, в связи с чем истец стала проживать в гараже на территории домовладения. Незначительный период снималась с регистрационного учета по спорному адресу, так как в тот момент работала в органах внутренних дел, для предоставления служебного жилья.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Рассматривая требования истца о вселении в спорное жилое помещение, суд учитывает, что до настоящего времени ФИО1 имеет регистрацию в спорном помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, это не отрицалось не истцом, не ответчиком, подтверждено свидетельскими показаниями, справкой ТОС, кроме того истец указывала в иске, что проживает в гараже на территории спорного домовладения, на гараже надстроен ДД.ММ.ГГГГ этаж, используемый, как жилое помещение, как следует из свидетельских показаний истец после расставания с мужем и временного не проживания по спорному адресу, вернувшись к родителям, добровольно изъявила желание проживать в отдельном помещении надстроенным над гаражом, доказательств факта препятствий в пользовании жилым домом истцу, ее матерью ФИО3 суду не представлено. Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о вселении в жилой дом, надлежит отказать.
Разрешая встречные исковые требования, суд оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, исходит из того, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, как член семьи собственника данного помещения по соглашению родителей, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья ФИО1 не отказывалась, несет бремя содержания (ремонта) дома и территории домовладения, продолжает проживать по месту регистрации, а также отсутствие у ФИО1 в пользовании (собственности) иного жилого помещения. При таком положении суд полагает возможным прийти к выводу об отсутствии оснований к признанию ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 г.