Дело №2-К-364/2022

УИД 21RS0020-02-2022-000469-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 114 494 руб. 31 коп. на срок два года, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГ на основании договора №-УПТ уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности, согласно сведениям в реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГ (приложению№ к договору цессии), составила 53 998, 68 руб. (л.д.21-22, 24-25).

По заявлению истца и.о. мирового судьи СУ №... Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «Траст», в размере 51983,27 руб. (основной долг) (л.д.38).

Определением и.о. мирового судьи СУ №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению ответчика ФИО1, который ссылался на пропуск срока исковой давности, о чем отражено в судебном акте (л.д.38, 39).

На дату обращения в суд с иском обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 51 983 руб. 27 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 759 руб. 50 коп., судебные расходы – 10 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО3 телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям части 5 статьи 167 ГПК РФ (л.д.61, 62).

В своем письменном отзыве на исковое заявление истца представитель ответчика ФИО3 ссылается на пропуск ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.51, 57).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон и их представителей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и применении срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 114 494 руб. 31 коп. на срок два года, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Согласно графику платежей, представленному суду, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчик внес ДД.ММ.ГГ: 13584,26 - основной долг, и 4415,53 руб. – проценты за пользование займом. Других сведений о внесении ответчиком платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГ нет (л.д.9-10).

Следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для истца ООО «Экспресс-Кредит» (юридического лица) начинается с ДД.ММ.ГГ, и трехгодичный срок исковой давности для истца истек ДД.ММ.ГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По делу не установлено обстоятельств, при наличии которых, с учетом разъяснений в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом сумма долга рассчитана с момента заключения кредитного договора и по день заключения договора цессии – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.21-25); с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности – после ДД.ММ.ГГ, о чем так же обоснованно было указано ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.38, 39).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (судебный приказ от ДД.ММ.ГГ) срок исковой давности уже истек по предъявленным истцом платежам, то при его отмене (определение ДД.ММ.ГГ) и обращении с настоящим иском ДД.ММ.ГГ истекший срок исковой давности не удлиняется.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ № по делу №.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора сторонами определено возвращение долга по частям и в установленном договоре размере, суд применяет срок исковой давности по повременному платежу (ДД.ММ.ГГ), срок по которому за три предшествующих года к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, и отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. ... Чувашской АССР, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженности в размере 51 983 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 27 коп.; расходов по уплате государственной пошлины – 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп.; судебных издержек в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд.

Судья И.В. Зарубина

Решение03.11.2022