Дело № 2а-0562/2025
77RS0016-02-2025-005483-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0562/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г. Москвы, Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к Прокуратуре г. Москвы, Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов.
Мотивируя требования административного иска, указал, что включение его в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму является незаконным, поскольку при принятии соответствующего решения не были учтены мотивы совершенного им преступления предусмотренного ст. 206 УК РФ.
Административный истец в судебное заседание явился, требования административного истца поддержал.
Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Москвы явился, возражал против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ка установлено судом административный истец направил в прокуратуру г. Москвы заявление об исключении его из Перечня организаций и физических лиц в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму. Мотивируя свое заявление ФИО1 указал, что Приговором Московского городского суда от 26.06.2012 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 206 УК РФ, приговорен к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, а также к двум годам ограничения свободы. В своем ответе от 19.06.2024 г. Росфинмониторинг заявил, что основанием для включения в перечь ФИО1 поступивший в законную силу приговор суда о признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РФ.
В ответ на указанное обращение Заместителем начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействия экстремизму и терроризму ФИО2 предоставлен ответ, из содержания которого усматривается, что основания для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму установлены пунктом 2.1 статьи 6 от 07.08.2001 № 115-ФЗ « О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем , и финансированию терроризма.
Обращаясь с настоящим административным иском административный истец указывает на незаконность включения его в данный перечень, поскольку при принятии соответствующего решения не были учтены мотивы совершенного им преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Основания для включения организаций и физического лица в Перечень установлены пунктом 2.1 статью 6 от 07.08.2001 №-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Перечень определяется и ведется Росфинмониторингом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 года № 804 « Об утверждении правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц, а также физических лиц.
Согласно пункту 2.1 статью 6 от 07.08.2001 №-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» основанием для включения ФИО1 является вступивший в законную силу приговор Московского городского суда от 26.06.2012 года, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 206 УК РФ.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре г. Москвы, Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года.
Судья Коваль Ю.Н.