РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Красногорск,

Московской области

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В обоснование своих требований указал, что 13.11.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО4, ФИО2, предмет исполнения: обязать не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с К№ путем переноса ограждений и хозяйственных построек на принадлежащие им земельные участки.

Как полагает административный истец, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он не согласен с судебными актами принятыми по результатам рассмотрения гражданских дел № и №, а также подал обращение в Прокуратуру Московской области для проверки его доводов на предмет возможного обнаружения состава преступления. Кроме того, судебный акт по делу № обжалуется в вышестоящих инстанциях и в случае его отмены, возложение обязанности на ФИО2 будет незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО6, который требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, направили копию исполнительного производства.

Заинтересованные лица Красногорское РОСП ГУФССП России по МО, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФИО4, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать ограждения, демонтировать строения и иные искусственные или природные препятствия, освободить проход и проезд к земельному участку, восстановить межевые знаки, восстановить дорогу, возместить судебные расходы – отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, постановлено признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Зарница» в <адрес>. Погасить запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 удовлетворены. На ФИО4, ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с К№ путем переноса ограждений и хозяйственных построек на принадлежащие им земельные участки. Встречное исковое заявление о признании права отсутствующим, внесении изменений в ЕГРН – оставлено без удовлетворения.

На основании вышеуказанного апелляционного определения Красногорским городским судом Московской области выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должников ФИО4, ФИО2, предмет исполнения: обязать не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с К№ путем переноса ограждений и хозяйственных построек на принадлежащие им земельные участки.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, предъявлен к исполнению в установленный законом срок, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Административное исковое заявление не содержит каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что оспариваемое постановление является незаконным. Доводы административного истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист, что не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО7, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин