61RS0024-01-2022-003554-25

Судья: Янченков С.М. Дело № 7.1-302/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Краншип» ФИО1 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Краншип»,

установил:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области 12 мая 2023 года ООО «Краншип» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 793 рубля 30 копеек с конфискацией предмета административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10313000-1601/2022 - фильтрующие элементы ФД.111-025 (Д1М.48.2А), предназначенные для фильтрации топлива двигателей внутреннего сгорания, новые (не бывшие в эксплуатации), в количестве 10 шт., изъятые в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов по делу № 10313000-1601/2022 от 18 июня 2022 года, переданные в камеру хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне, расположенной по адресу: <...>, конфискованы и обращены в доход государства.

На указанное постановление судьи районного суда в Ростовский областной суд генеральным директором ООО «Краншип» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что фильтрующие элементы являются расходными материалами. В материалах дела отсутствуют доказательства, на основе которых судья отнес предмет административного правонарушения к запасным частям.

В судебном заседании защитник ООО «Краншип» Макаров А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Ростовской таможни по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив материала дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению по установленной форме товара.

Согласно п. 49 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "транспортные средства" - категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запасные части, находящиеся и предназначенные для использования на судне, являются неотъемлемой частью транспортного средства международной перевозки и подлежат таможенному оформлению.

В соответствии с разделом 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года, судовые запасные части - это предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся.

Пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Из пункта 2 следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В главе 38 раздела 5 ТК ЕАЭС предусмотрены нормы, регулирующие порядок перемещения транспортных средств международных перевозок через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

Положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении запасных частей и оборудования, находящихся на транспортном средстве международной перевозки, перемещаемом через таможенную границу Союза, и предназначенных для ремонта и (или) эксплуатации иного транспортного средства международной перевозки, находящегося на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно пункту 4 статьи 278 ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Если в представленных в качестве декларации на транспортное средство стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

Запасные части, предназначенные для ремонта и эксплуатации транспортного средства международной перевозки, ввозятся без уплаты таможенных пошлин налогов и без применения мер нетарифного и технического регулирования, однако подлежат декларированию в порядке, установленном статьей 278 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 ст. 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, в том числе, путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, при международной перевозке водным транспортом, перевозчик представляет, в том числе общую декларацию.

Согласно п. 2 раздела I Решения Комиссии Таможенного союза N 511 от 18.11.2010 "Об инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки" в качестве декларации на транспортное средство используются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, в зависимости от вида транспорта.

Согласно п. 5 раздела I Решения Комиссии Таможенного союза N 511 от 18.11.2010 при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика за основу ТДТС принимаются следующие документы: для морского (речного) транспорта - общая декларация.

Согласно п. 9 раздела II Решения Комиссии Таможенного союза N 422 от 14 октября 2010 года "О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения", в графе 10 "Запасные части и оборудование" указывается наличие запасных частей и оборудования (краткое описание и количество в удобных для декларанта единицах измерения), предназначенных для ремонта и эксплуатации транспортного средства международной перевозки.

В соответствии со ст. 88, ст. 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водными судами обязанность по представлению в таможенный орган, среди прочих документов, общей декларации, сведений о товарах, при их прибытии на таможенную территорию Союза, возложена на перевозчика.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июля 2022 года, составленному заместителем начальника отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО3) Ростовской области, 17 июня 2022 года на таможенный пост Морской порт Азов Ростовской таможни посредством КПС «Совершение Операций» был подан пакет документов на убытие теплохода «МОДУС» из порта Азов (Россия) в нейтральные воды.

Перевозчиком ООО «Краншип» в лице капитана указанного теплохода ФИО8 с целью совершения таможенных операций убытия с таможенной территории ЕАЭС было подано соответствующее уведомление об убытии, содержащее, в том числе генеральную (общую) декларацию от 17 июня 2022 года, в которой не были заявлены таможенному органу фильтрующие элементы ФД.111-025 (Д1М.48.2А), предназначенные для фильтрации топлива двигателей внутреннего сгорания, новые (не бывшие в эксплуатации), в количестве 10 шт., рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406004/0014477 от 11 июля 2022 года по состоянию на 17 июня 2022 года на территории Российской Федерации составила 1 793 рублей 30 копеек.

С целью определения стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10313000-1601/2022, 28 июня 2022 года вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Из поступившего в Ростовскую таможню заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406004/0014477 от 11 июля 2022 года следует, что рыночная стоимость товара, представленного образцами № 1.1-1.10 - фильтрующие элементы ФД.111-025 (Д1М.48.2А), предназначенные для фильтрации топлива двигателей внутреннего сгорания, новые (не бывшие в эксплуатации), в количестве 10 шт., являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10313000-1601/2022, по состоянию на 17 июня 2022 года на территории Российской Федерации составила 1 793,30 руб.

Факт недекларирования ООО «Краншип» фильтрующих элементов ФД.111-025 (Д1М.48.2А), предназначенных для фильтрации топлива двигателей внутреннего сгорания, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10313000-001601/2022 от 18 июня 2022 года; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении 10313000-001601/2022 от 18 июня 2022 года; копией ИМО Генеральной (общей) декларации от 17 июня 2022 года и документов, являющихся ее неотъемлемой частью; копией заявления о припасах от 17 июня 2022 года; копией объяснения капитана т/х «Модус» ФИО6; копией протокола опроса капитана теплохода т/х «Модус» ФИО6; заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону №12406004/0014477 от 11 июля 2022 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «Краншип» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Деяние ООО «Краншип» квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о мерах нетарифного регулирования.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Экспертное заключение от 11 июля 2022 года обоснованно признано судом в качестве допустимого доказательства, поскольку каких-либо нарушений при производстве экспертизы установлено не было. Выводы эксперта основаны на конкретных обстоятельствах дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы жалобы о том, что эксперт не анализировал технические особенности фильтрующего элемента, не сделал никаких выводов об отношении фильтрующего элемента к расходным материалам или же к запасным частям, являются субъективным мнением, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы заявителя о том, что фильтрующие элементы являлись расходными материалами, приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и мотивированно отклонены судьей районного суда. Оснований для иных выводов не усматриваю.

Доводы поданной в областной суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Краншип», объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о привлечении ООО «Краншип» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «Краншип», обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Краншип», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Краншип» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: