№ 2-1919/2023

10 RS0011-01-2023-000088-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер принял на себя обязанность по поручению комитента за вознаграждение совершить для истца от своего имени сделки по продаже электронных изделий, общая стоимость которых составила 2448800,00 руб. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество, переданное ответчику по акту, подверглось порче. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости утраченного имущества за вычетом проданного комиссионером имущества и его вознаграждения, всего просит взыскать 2300750 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщил, в связи с чем суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без его участия. Ходатайство представителя истца ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с его занятостью (составлена телефонограмма в дело от ДД.ММ.ГГГГ) суд отклонил ввиду отсутствия уважительного характера такой причины.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, сославшись на дополнительное соглашение между сторонами об урегулировании вопроса об убытках по договору комиссии, а также на то, что убытки, требуемые с ответчика, уже взысканы истцом со страховой организации.

Иные лица – привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО5, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившееся лицо, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Преюдициальным судебным актом для разрешения рассматриваемого спора является апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (номер дела в первой инстанции) по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и встречному иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор комиссии, по условиям которого ФИО2 обязался за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет ИП ФИО1, одну или несколько сделок по реализации товара, наименование, количество, стоимость, минимальная цена реализации товара, иные его характеристики и дополнительные условия указаны в спецификации на реализацию товара, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из спецификации на реализацию товара от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ФИО2 следующее имущество с указанием имеющихся дефектов: принтер для объемной (3D) печати Stratasys Objet 30 стоимостью 1200000 руб. (наличие царапин на правой стороне корпуса принтера); универсальную плату для работы с 2 потоками Vocord Pro 2Е1 стоимостью 155000 руб.; процессор компьютерный Intel Pentium G2130 стоимостью 1000 руб.; контроллер фирмы RAID, SATA LSI LOGIC MEGA RAID 350-8ELP128MBLPPCIE4X стоимостью 5000 руб.; жесткие диски HITACI с объемом памяти от 320 GB до 1 ТВ в количестве 1351 штук стоимостью 800 руб. за штуку, телевизор LED Samsung UE32N4500A, черный, стоимостью 7000 руб. (имеются царапины и потертости на боковых ножках (стойках) телевизора, при включении в верхнем правом углу экрана имеются "битые пиксели").

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор перевозки груза по маршруту <адрес>, по условиям которого ИП ФИО5 обязался доставить в пункт назначения: принтер для объемной (3D) печати Stratasys Objet 30; универсальную плату для работы с 2 потоками Vocord Pro 2Е1; процессор компьютерный Intel Pentium G2130; контроллер фирмы RAID, SATA LSI LOGIC MEGA RAID 350-8ELP128MBLPPCIE4X; жесткие диски HITACI с объемом памяти от 320 GB до 1 ТВ в количестве 1113 штук и телевизор, общей стоимостью 2448800 руб. Срок исполнения с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО "Независимая Ассоциация Экспертов" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость принтера Stratasys Objet 30 составляла 1456000 руб.; универсальной платы для работы с 2 потоками Vocord Pro 2Е1 - 223500 руб.; процессора компьютерного Intel Pentium G2130 - 1558 руб.; контроллера фирмы RAID, SATA LSI LOGIC MEGA RAID 350-8ELP128MBLPPCIE4X - 11150 руб., общая стоимость имущества 1692208 руб. Со слов заказчика груз находится в исправном состоянии.

В подтверждение исправного состояния принтера для объемной печати Stratasys Objet 30 страхователь представил страховщику техническое заключение ООО "Техноэстет" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное инженером ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования груза - бывшего в употреблении компьютерного оборудования (3D принтера Stratasys Objet 30; платы Vocord Pro 2Е1; процессора Intel Pentium G2130; контроллера RAID SATA LSI; жестких дисков в количестве 1113 штук) на условиях автомобильной перевозки в заводской/соответствующей заводской (обрешетка, мягкая упаковка) упаковке по маршруту из г. Петрозаводска в г. Санкт-Петербург, на автомобиле <данные изъяты> (грузовой фургон). Страховая сумма определена в размере 2448000 руб. Страховая премия в размере 4200 руб. страхователем уплачена. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: только от полной гибели всего или части груза, хищения груза и подмочки груза атмосферными осадками. В графе "идентификация груза" указан договор перевозки б/н от ДД.ММ.ГГГГ и отчет независимого оценщика ("ООО "Независимая Ассоциация Экспертов") о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Выгодоприобретателем по договору страхования указано лицо, подтвердившее имущественный интерес в застрахованном грузе (страхование "за счет кого следует" согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ) - ФИО2

Согласно дополнительным условиям полиса страхования груза полис действует только в отношении указанных в нем параметров, в случае несоответствия данных, указанных в полисе, фактическим данным грузоперевозки, перевозка не является застрахованной (п. 1.3). Страховая сумма, указанная в полисе, не является тождественной страховой стоимости застрахованного груза. Страховая стоимость должна быть подтверждена страхователем документально при урегулировании убытка (п. 3).02.08.2019 между сторонами договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи груза, согласно которому ФИО2 передал, а ИП ФИО5 принял товар: принтер для объемной (3D) печати Stratasys Objet 30; универсальную плату для работы с 2 потоками Vocord Pro 2Е1; процессор компьютерный Intel Pentium G2130; контроллер фирмы RAID, SATA LSI LOGIC MEGA RAID 350-8ELP128MBLPPCIE4X; жесткие диски HITACI с объемом памяти от 320 GB до 1 ТВ в количестве 1113 штук.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что при перевозке груза ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вынужденно выехал за пределы проезжей части и съехал в кювет в протоку водоема. Автомобиль вместе с грузом оказался залит водой, виновник аварии с места происшествия скрылся. Кроме того, заявитель указал, что ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге недалеко от места дорожно-транспортного происшествия был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, собственник которого пояснил, что автомобиль у него угнали, о чем он заявил в дежурную часть утром ДД.ММ.ГГГГ.

Установив основания для взыскания страхового возмещения в пользу ФИО2, суд апелляционной инстанции, отменив судебный акт первой инстанции, принял новой решение: иск ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 2055069 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18212 руб. 41 коп., расходы по уплате судебной экспертизы в размере 133298 руб.; в остальной части иска отказать, в удовлетворении встречного иска акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании сделки недействительной отказать.

В соответствии со ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Вместе с тем, в силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (полностью или частично), если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований. В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). По смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В полной мере соответствующим указанным разъяснениям является заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора дополнительное соглашение к договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение содержит следующие условия:

с учётом рассмотрения в Петрозаводском городском суде Республики Карелия дела № 2-1025/2020 (2-6/2021) по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», заключили настоящее соглашение к договору комиссии (далее -Договор) о нижеследующем:

комитент и комиссионер согласовали сумму возмещения за утрату (порчу) товара произошедшую ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозки в <адрес> в размере 500.000 рублей 00 копеек;

вышеуказанная денежная сумма в полном объеме компенсирует все возможные убытки и прочие права требования комитента к комиссионеру, причиненные ему в рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ;

вышеуказанная денежная сумма передается в полном объеме наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Соглашения. Подписанием настоящего соглашения комитент удостоверяет факт получения денежных средств в полном объеме;

остатки нереализованных товарных ценностей забираются стороной Комитента после выполнения судебной экспертизы ООО «Автотекс» в рамках вышеуказанного судебного разбирательства и остаются в его собственности;

комитент вправе распорядится остатками товарных ценностей по своему усмотрению (восстановительный ремонт, продажа, утилизация и т.д.);

в случае если по итогам рассмотрения вышеуказанного дела в иных судебных инстанциях, судом будет принято решение об удовлетворении заявленных комиссионером требований к АО «АльфаСтрахование», данное обстоятельство не является основанием для пересмотра настоящего соглашения и увеличения размера полученных комитентом денежных средств;

в случае, если по итогам рассмотрения вышеуказанного дела в иных судебных инстанциях, судом будет принято решение об отказе в удовлетворении жалоб и АО «АльфаСтрахование» будут взысканы с Комиссионера издержки понесенные в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, Комитент обязуется их возместить Комиссионеру в полном объеме в пределах суммы указанной в п. 1 Соглашения (500.000 рублей).

Данное соглашение составлено в простой письменной форме, подписано сторонами, представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подпись своего доверителя не оспаривал, судом был поставлен вопрос о намерениях стороны истца предпринять действия по оспариванию действительности данного соглашения, однако такие действия предприняты не были.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от обязательства, в том числе обусловленного соглашением о прощении долга, не допускается.

С учетом изложенным норм, исходя из установленных обстоятельств, правомерности представленного в дело дополнительного соглашения о прощении долга, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 28.07.2023