Дело № 2-1400/2022 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2022-001381-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Горшковой М.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области. ОПФР) о возложении обязанности принять решение о возврате ей излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 114 329 рублей 91 копейка.

В обосновании иска указывает, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и являлась плательщиком страховых взносов на основании Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и уплачивала страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов превышающих 300 000 рублей, произведя расчет только на основании полученных доходов, без учета расходов. В дальнейшем на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П пенсионный орган в одностороннем порядке произвел перерасчет сумм уплаченных ей страховых взносов с учетом фактически произведенных расходов, в связи, с чем образовалась переплата, о которой ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда налоговым органом ей была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой впервые была указана сумма переплаты по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 110 583 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межрайонную ИФНС № с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ полученным от УПФР в Саткинском районе, ей было сообщено, что имеется переплата страховых взносов на пенсионное страхование в фиксированном размере сумма платежа 114 329 рублей 91 копейка, возврат невозможен в связи с истечением срока давности платежей. Считая, что срок для возврата платежей ей не пропущен и должен исчисляться с июня 2019 года, когда она узнала о сумме переплаты, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном отзыве исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. просил дело рассмотреть его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве соответчика по делу представитель Межрайонное инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее по тексту МИФНС) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанном в письменном отзыве, считая, что произвести возврат излишне уплаченной суммы невозможно по причине истечения срока подачи заявления, так как о переплате по страховым взносам истцу было известно с 2017 года.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и видно из материалов дела ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием ей решения ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП л.д. 38-48).

В силу частей 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Постановлением от 30 ноября 2016 года N 27-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что для указанной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 14, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) (с 01.01.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 430, пункты 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода.

Если величина дохода плательщика страховых взносов превышает 300 000 рублей, то помимо фиксированного размера страховых взносов предприниматель уплачивает 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Предприниматели обязаны уплачивать в течение расчетного периода до 31 декабря страховые взносы в фиксированном размере, и до 01 апреля года, следующего за расчетным, страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей.

Исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой, по утверждению истца была впервые отражена переплата по страховым взносам в сумме 110 583 рублей 49 копеек (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подает в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (страховых взносов) в размере 2 508 рублей и страховых взносов в сумме 110583,49 руб. (л.д.31-34) Заявление передано МИФНС в ОПФР по Челябинской области для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР ДД.ММ.ГГГГ выносит решение, из которого следует, что страхователь ФИО3 излишне уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в результате образовалась переплата в сумме 111 265 рублей 65 копеек, по данной переплате истек срок давности для обращения за возвратом, так как последние платежи были произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также излишне уплаченные страховые взносы в ДД.ММ.ГГГГ, переплата в сумме 3064 рублей 26 копеек, истек срок для обращения за возвратом, так как последние платежи были произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Саткинском районе направляет истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № о принятом решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 265 рублей 65 копеек и в размере 3 064 рубля 26 копеек (л.д. 36-37, 90-91).

В суд иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов истец обращается ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте л.д. 49).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, налоговым законодательством установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть, путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Вместе с тем, закрепление в ст. 78 НК РФ сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, содержащаяся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае пропуска плательщиком трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы страховых взносов, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Анализ положений п. 1 ст. 200 ГК РФ и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П, дает основания для вывода о том, что с заявлением в суд плательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат оспариваемых сумм.

Как видно из материалов дела истец неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МИФНС с заявлением о выдаче справок и ей были выданы справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, указанные справки содержали сведенья о наличии переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию, что подтверждается выпиской из электронного журнала о состоянии запросов на получение справок о состоянии расчетов с бюджетом (л.д. 103-105), справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106-115). При таких обстоятельствах дела суд считает, что истцу было известно о переплате страховых взносов в фиксированном размере по расчетным периодам истекшим до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своего права истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на почтовом конверте л.д.49), то есть с пропуском срока более чем на полтора года. Доказательств уважительных причин, по которым ФИО3 не имела бы в течении трех лет возможности обратится в суд с иском, ей не предоставлено, смерть близкого родственника в ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для восстановления срока истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах дела основания для удовлетворения иска ФИО3 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении иска ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 114 329 рублей 91 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

ВЕРНО:

Председательствующий: Патракова Е.Б.

Секретарь: Горшкова М.А.