47RS0011-01-2022-002019-43

Дело № 2а-344/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 25 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (Ломоносовский РОСП УФССП России по Ленинградской области) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области) об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Ломоносовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании нарушающими требования статьи 33 Конституции Российской Федерации на дату ответа по существу заявленных вопросов, а также обязать Ломоносовский РОСП УФССП России по Ленинградской области дать ответ по существу заданных вопросов в заявлении административного истца от 23 февраля 2022 года.

В ходе рассмотрения дела круг участников процесса изменен, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 23 февраля 2022 года он обратился в Ломоносовский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением на имя начальника районного отдела судебных приставов, путем его направления посредством почтовой связи – 24 февраля 2022 года.

Указанное заявление содержало требование ФИО1 о возвращении копий исполнительных листов в количестве двух, выданных в отношении него Сланцевским городским судом <адрес> и справки о передвижении денежных средств с июня 2020 года по февраль 2022 года.

Из административного иска следует, что в ходе исполнительного производства из пенсии ФИО1 удерживалась сумма, равная 50 процентам дохода административного истца.

В связи с наличием у ФИО1 заболеваемости <данные изъяты> в заявлении от 23 февраля 2022 года, последний просил удерживать 25 процентов от дохода при оплате имеющейся задолженности.

Учитывая, что ответа на заявление ФИО1 от Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области не поступил, административный истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений на административный иск от ответчиков не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно справки МСЭ-2019 № 0054296, выданной 12 июля 2021 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 17 июня 2021 года.

Судом также установлено, и ответчиком не оспаривалось, что 23 февраля 2022 года он обратился в Ломоносовский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением на имя начальника районного отдела судебных приставов, путем его направления посредством почтовой связи – 24 февраля 2022 года.

Указанное заявление содержало требование ФИО1 о возвращении копий исполнительных листов в количестве двух, выданных в отношении него Сланцевским городским судом Ленинградской области и справки о передвижении денежных средств с июня 2020 года по февраль 2022 года.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками, не смотря на неоднократные запросы суда материалов исполнительного производства, в нарушение указанных норм права, не представлены суду документы в подтверждение или опровержение доводов административного искового заявления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами административного истца о нарушении его прав, поскольку документов, опровергающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, следует признать незаконным и нарушающими требования статьи 33 Конституции Российской Федерации на дату ответа по существу заявленных вопросов.

В качестве способа устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению суд считает необходимым обязать административных ответчиков дать ответ по существу заданных вопросов в заявлении административного истца от 23 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать действия административных ответчиков нарушающими права административного истца и требований статьи 33 Конституции Российской Федерации на дату ответа по существу заявленных вопросов ФИО1.

Обязать Ломоносовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области дать ответ по существу заданных вопросов в заявлении административного истца от 23 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья М.В. Яковлева