Гражданское дело № 02-7423/2025

УИД 77RS0034-02-2025-003721-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7423/25 по исковому заявлению ФИО1 к фио Джавит о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что он выполнял строительные и монтажные работы для ООО «ЭФОР ГРУП», генеральным директором которого является ответчик, на объекте, расположенном по адресу: адрес, в силу чего между сторонами существовали доверительные отношения. В мае 2023 года истцом по просьбе ответчика был взят кредит в адрес банк», а именно 05.05.2023 года был заключен кредитный договор <***>: сумма кредита – сумма, срок - 60 мес., процентная ставка 15,9 % годовых. Вся сумма кредита была предоставлена истцом ответчику, поскольку кредит был взят по просьбе ФИО2 для нужд развития его бизнеса. Ответчик в силу имевшихся доверительных отношений с истцом гарантировал ему, что осуществит возврат всей суммы кредита с причитающимися банку процентами. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа денежных средств на условиях кредитного договора <***> с адрес банк» на сумму сумма, с обязательством оплаты процентов, предусмотренных указанным договором. В настоящее время ответчик прекратил исполнение обязательств перед истцом, в связи с чем истец намерен осуществить досрочное погашение кредита. 16.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, ответа на которую не поступило, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.05.2023 года между ФИО1 и адрес банк» был заключен кредитный договор <***>, сумма по кредиту составила сумма, ставка по кредиту – 15, 90% годовых, размер регулярного платежа – сумма, срок - 60 месяцев.

Истец в обоснование заявленных требования указывает, что вся сумма кредита была предоставлена истцом ответчику, поскольку кредит был взят по просьбе ФИО2 для нужд развития его бизнеса. Ответчик в силу имевшихся доверительных отношений с истцом гарантировал ему, что осуществит возврат всей суммы кредита с причитающимися банку процентами. Признание ответчиком обязательств по указанному кредиту подтверждается также фактом регулярных переводов истцу денежных средств с марта по декабрь 2024 года в сумме сумма, что соответствует размеру ежемесячного платежа по кредиту. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложился договор займа денежных средств на условиях кредитного договора <***> с адрес банк» на сумму сумма, с обязательством оплаты процентов, предусмотренных указанным договором.

В подтверждение своих доводов истцом представлен график платежей по кредитному договору, на котором подставлена подпись ФИО2, а также справки по операциям ПАО «Сбербанк» о перечислении ответчиком истцу денежных переводов.

16.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, ответа на которую не поступило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа, поскольку истцом не представлена расписка с обязательством ответчика о возврате денежных средств, устная договоренность о передаче денежных средств в долг не может расцениваться как договор займа.

Доводы истца о том, что обязательства ответчика подтверждаются его собственноручной распиской, которую ответчик сделал на графике погашения кредитной задолженности адрес банк», а также то, что признание ответчиком обязательств по указанному кредиту подтверждается фактом регулярных переводов истцу денежных средств с марта по декабрь 2024 года в сумме сумма, что соответствует размеру ежемесячного платежа по кредиту, не могут быть приняты судом во внимание поскольку указанные обстоятельства также не могут являться доказательством заключения между сторонами договора займа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Джавит о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяГ.В. Капустина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025

СудьяГ.В. Капустина