УИД №36RS0008-01-2023-000941-41
Дело № 1-173/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область «30» октября 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 и ордер № 2895/1 от 18.10.2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнюю дочь, фактически находящуюся на его иждивении, работающего в ООО «ПромГражданСтрой» в должности директора, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (далее - ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области) № 118 л/с от 01.08.2023 Потерпевший №1 с 01.08.2023 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району (далее - инспектор ДПС Потерпевший №1).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 10 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области Потерпевший №1, инспектор ДПС Потерпевший №1, обязан в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 на постоянной основе исполняет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, в том числе, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
Согласно графику дежурств ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району на август 2023 года, инспектор ДПС Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 17 часов 00 минут 03.08:2023 по 02 часа 00 минут 04.08.2023 и патрулировал территорию г. Бобров Воронежской области.
04.08.2023, примерно в 00 ч. 44 мин., инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО5 (далее - инспектор ДПС ФИО2), при патрулировании территории ул. Матросовская г. Бобров Воронежской области, заметили ФИО1, который передвигался по указанной территории, на скутере марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, не используя защитный шлем. На требование инспектора ДПС Потерпевший №1 об остановке ФИО1 не реагировал.
Затем, 04.08.2023, в период времени с 00 ч. 44 мин. по 00 ч. 47 мин., вблизи <адрес>, ФИО1 по требованию инспектора ДПС ФИО3, попытался остановиться, но не справился с управлением указанного скутера и упал.
После чего, у ФИО1, 04.08.2023, в период времени с 00 ч. 44 мин. по 00 ч. 55 мин., находившегося вблизи <адрес>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, возмущенного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, связанными с пресечением административного правонарушения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
04.08.2023, в период времени с 00 ч. 44 мин. по 00 ч. 55 мин., находившегося вблизи <адрес>, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, желая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, целенаправленно, двумя руками нанес не менее двух ударов в область груди, один удар своей правой рукой в область левого плеча и один удар кулаком своей правой рукой в область нижней челюсти инспектора ДПС Потерпевший №1
Указанными противоправными действиями ФИО1 инспектору ДПС Потерпевший №1 причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № 299.2023 от 11.08.2023, ФИО1 причинил сотруднику ДПС Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны на нижней губе, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Его защитник - адвокат Артемчук О.Г. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против особого порядка судебного разбирательства не имел, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.
Прокурор Давиденко А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка и фактического взрослого иждивенца – совершеннолетней дочери, активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.
Назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, принудительных работ или ареста суд считает нецелесообразным, поскольку данными видами наказание исправление осужденного достигнуто быть не может.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для приминения положений ст. 53.1 УК РФ: о замене лишения свободы принудительными работами.
Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Вещественное доказательство – оптический носитель информации желтого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Бобровского МСО СУСК России по Воронежской области, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-173/2023 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании 30.10.2023, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1646 рублей 00 копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 1646 рублей, подлежит возмещению ВМКА за счёт средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника Артемчук О.Г., взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз, с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией, а так же не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство - оптический носитель информации желтого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Бобровского МСО СУСК России по Воронежской области, хранящийся в камере вещественных доказательств Бобровского МСО СУСК России по Воронежской области, - уничтожить.
Судебные расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рубей 00 копеек по вознаграждению адвоката Артемчук О.Г. адвокатской консультации ВМКА в г. Боброве (банковские реквизиты ВМКА: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-173/2023, в судебном заседании 30.10.2023 отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.
Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий судья А.П. Попов