Решение по делу № 2-372/2025 от 18.03.2025

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 18 марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 3-е лицо – ООО «РИТМ»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> истцом на основании кредитного договора от <дата> № <№ обезличен> выдан кредит ООО «РИТМ» в сумме 5000000 руб.

Как указал истец, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от <дата> № <№ обезличен> с ответчиком ФИО2, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

На основании изложенного, учитывая, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, истец просит суд взыскать с ответчика 3418317 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3249518 руб. 64 коп., просроченный проценты – 118278 руб. 97 коп., неустойка – 50519 руб. 73 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47928 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований в части оплаченной задолженности, письменные возражения на иск поддержали.

Представители 3-его лица в судебном заседании не согласились с суммой задолженности по кредитному договору, подтвердили наличие задолженности на <дата>, письменные возражения на иск поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «РИТМ» (заемщик) заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. для целей развития бизнеса на срок по <дата> под 17 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (долее – Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По Условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства от <дата> № <№ обезличен> с ФИО2, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора поручительства стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 3418317 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3249518 руб. 64 коп., просроченный проценты – 118278 руб. 97 коп., неустойка – 50519 руб. 73 коп.

Одновременно с этим, согласно представленной суду справке ПАО Сбербанк от <дата> № 16, выданной ООО «РИТМ», задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> на дату <дата> (включительно) составляет 2717487 руб. 97 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1958479 руб. 70 коп., просроченная ссудная задолженность – 536857 руб. 57 коп., проценты – 87931 руб. 92 коп., неустойка – 134218 руб. 77 коп.

На основании изложенного, а также учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем в полном объеме суду представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя задолженности на <дата> - 2717487 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично из-за внесения заемщиком денежных средств после фиксации суммы задолженности на 09.09.2024, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном объеме в размере 47928 руб., что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> на <дата> в размере 2717487 руб. 97 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1958479 руб. 70 коп., просроченная ссудная задолженность – 536857 руб. 57 коп., проценты – 87931 руб. 92 коп., неустойка – 134218 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47928 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.