КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-009850-50

Дело № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2025 по иску Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2» к Ни Ноне Пахомовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСЭПК «Вешки-2» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании:

задолженности за предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 343 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей. В части взыскания денежных средств в размере 264 000 рублей из этой суммы решение суда просил к исполнению не обращать, в связи с фактическим удержанием денежных средств с ответчика;

задолженности по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 598 рублей;

процентов за неправомерное удержание денежных средств по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 132,84 рублей, начисленные на 301 343 рублей; и 1 620,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на 37 343 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на 37 343 рублей;

процентов за неправомерное удержание денежных средств по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 177,94 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на 293 598 рублей;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного на территории ЖСЭПК «Вешки-2», а также является членом ЖСЭПК «Вешки-2» и потребителем услуг, предоставляемых Кооперативом. Размер коммунальных платежей установлен на основании решений общего собрания членов ЖСЭПК «Вешки-2». Свои обязательства по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность по данным платежам за указанные периоды и в указанных размерах, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых изложено, что ЖСЭПК «Вешки-2» злоупотребляет правом, предъявляя требование о взыскании платы за услугу по освещению улиц, проездов и переулков поселка Вешки, которую фактически не оказывает. Освещение улиц, проездов и переулков в поселке Вешки в спорный период осуществлял не истец ЖСЭПК «Вешки-2», а ООО «Валерия», имеющее в собственности трансформаторную подстанцию ТП-1112, собственные кабельные линии, осветительные устройства и договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт». Кроме того, все улицы, проезды и переулки в поселке Вешки находятся в муниципальной собственности. Уборку улиц, проездов и переулков в поселке Вешки в спорный период осуществлял не истец, а специализированная организация ООО «АЗГ-Групп», выигравшая соответствующий тендер, объявленный Администрацией городского округа Мытищи. Следовательно, ЖСЭПК «Вешки-2» к обслуживанию элементов улично-дорожной сети в поселке Вешки отношения не имеет. Кроме того, сторона ответчика просила применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц

В соответствии со ст. ст. 4, 7 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Жилищное законодательство может быть применено по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Ни (ранее ФИО1) Н.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного на территории ЖСЭПК «Вешки-2».

Также, ответчик является членом ЖЭСПК «Вешки-2», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение никем не оспаривалось, недействительным не признано, заявление о выходе из членов кооператива стороной ответчика не представлено, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что ответчик не является членом ЖЭСПК «Вешки-2» несостоятелен.

ЖСЭПК «Вешки-2» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Уставом ЖСЭПК «Вешки-2», предусмотрено, что Кооператив создан для решения задач по строительству и эксплуатации социальной и инженерной инфраструктуры территории поселка «Вешки-2» на неопределенный срок. Приоритеты хозяйственной деятельности определяет общее собрание членов ЖСЭПК «Вешки-2», которое утверждает бюджет Кооператива и размер, уплачиваемых взносов.

Формирование средств Кооператива, происходит за счет ежемесячных взносов членов и владельцев домов, расположенных на территории обслуживания кооперативом, которые распределяются на оплату коммунальных плат обязательных платежей по смете, утвержденной решением общего собрания кооператива.

В целях обеспечения членов кооператива и владельцев домов, расположенных на территории, обслуживаемой Кооперативом бесперебойным водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, истец несет затраты на содержание и обслуживание следующих инженерных коммуникаций: сети хор водоснабжения, канализационной сети, кабельных электролиний, сети газоснабжения, обслуживание поселковых дорог, на вывоз мусора, на организацию пропускного д для автотранспорта и охрану общественного порядка на территории поселка.

Таким образом, хозяйственная деятельность указанного кооператива ведется посредством Общего собрания его членов, которым утверждается бюджет и размер уплачиваемых ежемесячных платежей (взносов).

Размер взыскиваемых с ответчика эксплуатационных платежей установлен на основании представленных стороной истца в материалы дела решений общих собраний членов ЖЭСПК «Вешки-2»

Решения, принятые по итогам голосования, никем не оспаривались, недействительными не признаны, обратного в материалы дела не представлено, а потому влекут юридические последствия.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 пользу ЖСЭПК «Вешки-2» взыскана задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 329 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 198 рублей, всего взыскано 314 527,10 рублей.

Как установлено судом, задолженность до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перерасчет долга, который составил 301 343 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержаны денежные средства 264 000 рублей, остаток основного долга составил 37 343 рублей.

Кроме того, согласно расчету истца, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом оплачивала обязательные ежемесячные платежи за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами. Размер задолженности за указанный период составляет 293 598 рублей.

Суд отмечает, что ответчик обязана вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в размере, предусмотренном решениями общего собрания членов ЖСЭПК «Вешки-2», отсутствие заключенных с кооперативом договоров на пользование объектами инфраструктуры, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общими собраниями членов кооператива.

Назначение платы, установленной для собственников земельных участков и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования. Основания взыскания обеспечивают соблюдение справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов.

Доказательств тому, что в поселке услуги по содержанию общего имущества (обслуживание электрических и газовых сетей, как необходимых для освещения мест общего пользования (улиц), так и подведенных непосредственно к земельному участку и жилому дому ответчика, обслуживание дорог общего пользования, обеспечивающих подъезд ответчика к своему земельному участку, уборка общей территории и др.) ответчику оказывались иными организациями, материалы дела не содержат.

Судом также принято во внимание, что прямые договоры поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями ответчик заключала только в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, в то время как истец заявляет о взыскании задолженности по оплате услуг, используемых на содержание имущество общего пользования всего поселка.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил размер платы за пользование объектами общей инфраструктуры, судом отклонен, так как истцом были представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию общего имущества в спорный период, в том числе договоры на охрану, обслуживание объектов газо-водоснабжения, в том числе сведения о внесении оплаты по договорам, налоги.

Кроме того, размер платы за пользование объектами общей инфраструктуры был определен общими собраниями кооператива, исходя из фактически необходимых расходов, на основании сметы доходов и расходов на содержание имущества общего пользования на соответствующий год.

Доводы ответчика о несогласии с размерами оплаты услуг по охране, в том числе со ссылкой на незаконную установку шлагбаума, судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что размер платы утверждался на общем собрании членов кооператива, решения ЖСПЭК не оспорены в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела решение об установке шлагбаума недействительным не признано, тем самым обязательны для выполнения.

Возражения ответчика относительно отсутствия у ЖСЭПК «Вешки-2» права собственности на объекты инфраструктуры и общего имущества, судом также отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственников от обязанности участвовать в распределении расходов на обслуживание, содержание и текущий технический ремонт объектов инфраструктуры и объектов имущества общего пользования на территории некоммерческого объединения, используемых в интересах всех собственником на территории кооператива.

Кроме того, судом установлено, что ЖСЭПК «Вешки-2» заключает на постоянной основе договоры по оказанию услуг по эксплуатации (обслуживанию) коттеджного поселка, в том числе с энергопоставляющими организациями, с коммунальными поставщиками.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 343 рублей истцом не пропущен, поскольку истец обратился за судебной защитой по данным требованиям ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, т.е. в пределах трехлетнего срока.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 598 рублей, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, также не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком расчет задолженности относительными и допустимыми доказательствами не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 343 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей. При этом, учитывая, что денежные средства в сумме 264 000 рублей были удержаны с ответчика, что в части взыскания данной суммы решение считается исполненным, в связи с фактическим удержанием денежных средств с ответчика.

Также, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 598 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 132,84 рублей, начисленные на 301 343 рублей и 1 620,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на 37 343 рублей и расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 177,94 рублей представлен стороной истца в материалы дела. Данные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за указанные периоды и в указанных размерах.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на 37 343 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на 293 598 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2» к Ни Ноне Пахомовне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу Жилищно-строительного эксплуатационно-потребительского кооператива «Вешки-2» (ИНН №):

- задолженность за предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 343 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей. В части взыскания 264 000 рублей из этой суммы решение считать исполненным, в связи с фактическим удержанием денежных средств с ответчика;

- задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 598 рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 132,84 рублей, начисленные на 301 343 рублей и 1 620,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на 37 343 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на 37 343 рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инженерной инфраструктуры и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 177,94 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на 293 598 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 04.04.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: