Дело № 2-4203/2025
Решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Шестакове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что 12.10.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, а также истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ GAZELLE №, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 308 867 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик направил возражения, в которых исковые требования признал частично, полагал завышенными суммы компенсации морального вреда и судебных издержек, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В статье 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков, из которого следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак ***.
Согласно постановлению Лужского городского суда Ленинградской области от 25.11.2024 о прекращении уголовного дела № 1-245/2024, водитель ФИО3 *** в период с 08.45 до 08.55, управляя автомобилем ГАЗ GAZELLE NN A21R32, государственный регистрационный знак № на участке 105 км + 750 м автодороги «Санкт-Петербург-Псков» Лужского района Ленинградской области, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, причинив при этом тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля LADA LARGUS ФИО1 и легкий вред здоровью водителю ФИО1 Уголовное дело прекращено в связи с примирением ФИО2 с потерпевшей ФИО1, которой была выплачена ответчиком компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 600 000 руб. (л.д. 20-23).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 12.10.2023 следует, что автомобилю LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя панель, обе передние блок-фары, лобовое стекло, радиатор, левое переднее крыло, левый передний диск,, правое переднее крыло, правое переднее колесо, вытекание жидкости, возможны скрытые повреждения.
Ответственность при управлении автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак № в момент ДТП была застрахована ПАО САК «Энергогарант», выплатившим страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Вместе с тем, исходя положений статьи 1082 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принцип полного возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, предполагает, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как следует из заключения специалиста ООО «Авт-Сервис» от 12.11.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ по транспортному средству LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в связи с ДТП, имевшем место ***, по состоянию на указанную дату составляет 708 867 руб., в связи с чем, с целью восстановления нарушенного права, на ответчика, не представившего доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, должна быть возложена обязанность компенсировать истцу ущерб в виде разницы между страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта в размере 308 867 руб. (708 867 – 400 000).
В ходе следственных действий по уголовному делу № 1-245/2024 было получено заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой, у ФИО1 в результате ДТП установлены повреждения: обширный кровоподтек и ушиб мягких тканей левой паховой области, причинившие легкий вред здоровью ФИО1 (л.д. 24-25).
Истец ФИО1 не был госпитализирован, восстановление здоровья осуществляя амбулаторно.
Согласно статьям 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1, при разрешении споров о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
С учетом перенесенных истцом ФИО1 физических и нравственных страданий, характера телесных повреждений, полученных им в ДТП, а также размера компенсации морального вреда, выплаченного ответчиком истцу ФИО1, наличия у ответчика официального среднемесячного дохода за 2024 год в размере 28 036,75 руб., суд считает разумным и справедливым взыскание с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 10 000 руб.
Также, на основании статьи 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истцов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и соразмерности, в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого.
Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворен, с учетом требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 13 221,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 308 867 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., а всего 343 867 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., а всего 75 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в сумме 13 221,68 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 08.08.2025