Дело ...
УИД ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А.,
при секретаре Осиповой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 701 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о банкротстве № ... в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации имущества завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований ... в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ согласно общем собранию участников, ООО «ТРАСТ» сменило свое наименование на ООО ПКО «ТРАСТ», о чем внесена запись в Единый реестр юридических лиц.
В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности и уплате процентов не исполнены. При этом дело о банкротстве ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория и трехмесячного срока со дня его окончания, следовательно, требования по кредитному договору относятся к текущим платежам.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 713 254,53 рубля, из которых 682 593,38 рубля – сумма основного долга, 30 661,15 рубль сумма процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 254,53 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 265,09 рублей.
Истец ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита (л.д. 25-26), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 701 500 рублей сроком на 60 месяцев.
В пункте 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что стандартная процентная ставка ...% годовых; процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет ...% годовых.
Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере ...% годовых.
В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего действия договора выдачи кредита наличными.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий сумма ежемесячного платежа составляет 17 100 рублей.
Приложением к кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения по кредиту (л.д. 28 – 28 оборот).
В заявке на получение кредита наличными усматривается согласие ответчика на страхование по программе «Страхование жизни и здоровья», а также «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы».
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 25 оборот).
Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 32-35), в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ..., согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении ... к настоящему договору – акте передачи требований (л.д. 11-15).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (приложение ... к договору уступки прав требования (цессии)), являющимся неотъемлемой частью договора, АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «ТРАСТ» права требования по взысканию с ФИО2 задолженности (л.д. 10). В последующем произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ООО ПКО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области ответчик ФИО2 признана (несостоятельной) банкротом (л.д. 39-41).
ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 37).
В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требование кредиторов по текущим платежам.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
28 марта 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, действовало по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что дело о банкротстве ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия моратория.
Учитывая, что требования истца возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору относится к текущим платежам.
В силу части 1 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании части 2 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Как уже было отмечено выше, пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику в порядке искового производства в суде общей юрисдикции.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ФИО2 составляет 713 254,53 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 682 593,38 рубля, задолженность по процентам в размере 30 661,15 рубль (л.д. 9).
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом либо что отсутствуют основания для взыскания задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 713 254,53 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 19 266 рублей (л.д. 8), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 254,53 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 266 рублей, всего взыскать 732 520 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.