Дело №10-31/2023

УИД 22MS0018-01-2023-000044-07

Мировой судья Шмавонян А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г.,

с участием прокурора: Лапшиной Г.А.,

защитника Сологубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2023, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимая, осуждена по каждому из 3 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 60 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2023) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановлено зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.02.2023 наказание в виде 1 часа обязательных работ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, не возражавшего против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении трех краж при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью. Содеянное ФИО1 по каждому из трёх эпизодов преступлений квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении прокурор района полагает приговор подлежащим изменению, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде обязательных – подлежащим смягчению до 160 часов с учетом положений ч. 3 ст. 88УК РФ, которая определяет, что наказание в виде обязательных работ лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, назначается на срок не более 160 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях и квалификация её действий сторонами не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которым судом дана оценка в приговоре, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ. Правовая оценка действий осужденной по каждому из преступлений дана мировым судьей правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ и никем не оспаривается.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принял во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами мировой судья признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, несовершеннолетний возраст подсудимой в момент совершения преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих наказание по делу не имеется и мировым судьей не установлено.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, мировой судья мотивировал свои выводы о назначении наказания в виде обязательных работ. Правила ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.

Вместе с тем, назначив с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, мировой судья оставил без внимания положения ч. 3 ст. 88 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание для лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте в виде 160 часов обязательных работ, при этом увеличение этого срока при назначении наказания по совокупности преступлений не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание – определению с учетом принципа поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.04.2023.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, которая содержится в реабилитационном центре и находится на иждивении у матери, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного настоящим приговором менее строгого наказания назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.04.2023 более строгим наказанием, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Осужденную от взыскания процессуальных издержек освободить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина