К делу № 2-2462/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000190-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2167828409 от 22.02.2013 в размере 347 858,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6678,58 рублей

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2167828409.На основании заявления ответчика ему предоставлен банком кредит в сумме 291155 рублей под 19,90 % годовых. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнял надлежащим образом, в связи с чем 27.01.2015 банк потребовал досрочного погашения задолженности до 26.02.2015, указанные требования настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2022 составляет 347 858,13 рублей, которая включает в себя: 231356,91 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, 21661,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 25819,30 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35099171662076.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила отложить судебное заседание ввиду ее занятости в судебном заседании по другому делу, рассматриваемому Советским районным судом города Краснодара.

Согласно ст. 169 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание в связи с чем суд, признает ее неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2167828409.

На основании указанного договора ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 291 155 рублей, из которых 41155 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. Страховой взнос в указанном перечислен банком на основании распоряжения ответчика Оставшиеся денежные средства в размере 250 000 рублей выданы заемщику через кассу банка. За пользование кредитными денежными средствами предусмотрена процентная ставка в размере под 19,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – платежи не поступали с момента получения кредита, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.202 составляет 347 858,13 рублей, которая включает в себя: 231356,91 рублей –просроченную задолженность по основному долгу, 21661,86 рублей – проценты за пользование кредитом, 25819,30 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

27.01.2015 банк потребовал с ответчика полного досрочного погашения задолженности до 26.02.2015 и уплате процентов, которые до настоящего времени оплачены не были..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность своих действий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 6678,58 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2167828409 от 22.02.2013 в размере 347 858,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6678,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 09.06.2023.