77RS0033-02-2025-002160-30
Дело № 2-1796/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Территориальному управлению Росимущества в адрес о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать за ответчиком право собственности на машиноместо № №244, общей площадью 15,6 кв.м. расположенное на первом подземном этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес, ссылаясь на то, что 12.05.2008 г. он заключил с ООО «МАГ Г» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а именно на одно машиноместо, имеющее №244, общей проектной площадью 15,6 кв.м., цена договора составила сумма Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Поскольку истцу стало известно, что ответчик находится в стадии ликвидации, он обратился в суд о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве в указанном жилом доме в виде машиномест. Решением суда от 26.04.2011 г., вступившим в законную силу 02.09.2011 г. заявленный иск был удовлетворен. На объект получено разрешение на ввод в эксплуатацию в октябре 2014 г., что позволяло истцу зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты. В соответствии с актами приема-передачи объекта долевого строительства по машиноместу №244 от 08.11.2011 г. планом расстановки автомобилей архитектурно-строительного решения отметка – 5 100 соответствует первому подземному гаражу. 03.09.2024 г. Управление Россреестра отказала в регистрации его права собственности на указанное выше машиноместо.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица в суд не явились, извещались.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности" (действовавшим на момент ввода жилого дома в эксплуатацию), застройщик после завершения строительства осуществляет постановку на кадастровый учет многоквартирного дома, которая включает в себя одновременную постановку на кадастровый учет всех помещений в этом доме, т.е. на каждую квартиру, машино-место в новостройке оформляется кадастровый паспорт.
Таким образом, кадастровому учету подлежали, в том числе объекты недвижимости - машино-места, в отношении которых застройщиком заключались отдельные (самостоятельные) договоры долевого участия в строительстве.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 130, 131, 213, 219 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, истец приобрел право на спорное машино-место на основании вышеуказанного договора, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании права собственности на спорное машино-место.
Судом установлено, что 11.09.2006 г. между Правительством Москвы и ООО «МАГГ» был заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, в соответствии с которым, ООО «МАГГ» передается 100% общей жилой площади и площадей машиномест.
Решением Арбитражного суда адрес ООО «МАГГ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
12.05.2008 г. истец заключил с ООО «МАГ Г» договор №21/К/М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а именно на одно машиноместо, имеющее №244, общей проектной площадью 15,6 кв.м., цена договора составила сумма
С 2014 г. указанное машиноместо было фактически передано истцу, он несет расходы на его содержание.
Решением суда от 26.04.2011 г., вступившим в законную силу 02.09.2011 г. заявленный иск фио к ООО «МАГ Г» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде машиноместа 244, был удовлетворен, за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: адрес виде машиноместа №244 общей площадью 15,6 кв.м., расстановка на отметке – 5.100.
На объект получено разрешение на ввод в эксплуатацию в 29.10.2014 г.
При обращении в Росррестр за получением свидетельства о собственности на спорный объект истцу было отказано.
При этом суд исходит из того, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по указанному адресу, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - машино-места, переданы в пользование истцу, в полном объеме исполнившим обязательство по договору, ответчиком права истца на данное нежилое помещение не оспариваются, истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное нежилое помещение.
Заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве фактически предполагал достижение именно правового результата - получение истцом в собственность машино-места в построенном доме в результате исполнения обязательств по договору. В данном случае отсутствие кадастрового учета отдельных объектов - машино-мест, переданных участникам долевого строительства, препятствует оформлению права собственности истца на спорный объект. Обязанность застройщика по проведению данного учета была установлена ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности". Поведением ответчика созданы препятствия для оформления права собственности на машино-место в построенном доме. С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.
Истец свои обязательства по оплате стоимости указанного машиноместа исполнил в полном объеме, машиноместо 244 ему передано, он им пользуется, жилой дом по адресу: адрес, в том числе машиноместа, введен в эксплуатацию, но до настоящего времени истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорное машиноместо. При таких обстоятельствах, право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск фио подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за фио паспортные данные право собственности на машиноместо №244 площадью 15,6 кв.м. расположенное по адресу: адрес.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 г.
Судья: