УИД 23RS0010-01-2025-000434-67

Дело №2-591/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 02 июня 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (отмене запретов регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Land Rover Range Rover», категория ТС «В», VIN ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Расчет по договору был произведен в полном объеме. Указанный автомобиль был приобретен ФИО2 с использованием кредитных средств по кредитному договору, заключенному (__)____ с ПАО «Совкомбанк». На момент заключения договора купли-продажи задолженность по кредиту ФИО2 была погашена. Истец проверил на сайтах ГИБДД, нотариальной палаты наличие каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий по указанному автомобилю. Получив отрицательные ответы, истец приобрел автомобиль у ответчика. (__)____ автомобиль «Land Rover Range Rover» был зарегистрирован за ФИО1 В (__)____ истец намеревался продать автомобиль, выставив объявление о продаже на сайте. Однако, при его размещении истцу стало известно о запрете на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «Land Rover Range Rover», VIN ..., в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Все ограничения были установлены значительно после продажи автомобиля. Купив вышеуказанный автомобиль, истец приобрел право собственности на него. Между тем, наличие арестов и запретов на регистрационные действия, препятствует реализации ФИО1 правомочий собственника имущества. На основании изложенного просит суд освободить автомобиль «Land Rover Range Rover», категория ТС «В», VIN ..., (__)____ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от всех запретов на регистрационные действия (арестов), наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по ... в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГК РФ).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не возражал против удовлетворения искового заявления, так как ограничения на транспортное средство были введены, когда транспортное средство ФИО2 не принадлежало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против заочного производства, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (__)____ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля «Land Rover Range Rover», категория ТС «В», VIN ..., (__)____ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

(__)____ автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ... от (__)____, записью в паспорте транспортного средства серии ... от (__)____.

Договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривался и не оспаривается.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по ... предоставлена копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от (__)____, из содержания которого следует, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу ... на имущество, принадлежащее ООО «Кубер» и ФИО2, был наложен арест в пределах цены иска <данные изъяты> рублей). Судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «Land Rover Pange Rover», категория ТС «В», VIN ..., (__)____ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет ярко-белый.

Также по запросу суда предоставлены копии исполнительных производств ... от (__)____, ... от (__)____ в отношении должника ФИО2, в рамках которых судебными приставами-исполнителями установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Land Rover Pange Rover», категория ТС «В», VIN ..., (__)____ года выпуска.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на дату принятия обеспечительных мер и на дату установления запретов регистрационных действий не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, ввиду чего, осуществление каких-либо взысканий за счет данного автомобиля в рамках указанных исполнительных производств недопустимо.

Учитывая, что ограничения в отношении автомобиля «Land Rover Pange Rover», VIN ..., принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает право ФИО1 на распоряжение принадлежащим ему имуществом, что никаких оснований для сохранения существующего ареста на него не имеется и доказательств обратного вопреки ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиками либо третьим лицом не предоставлено, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить автомобиль «Land Rover Range Rover», категория ТС «В», VIN ..., (__)____ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____).

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-591/2025.