Решение по делу № 2А-992/2023 от 18.04.2023 - о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-992/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000470-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре-Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 апреля 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «БАСТИОН» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2020. Судебный участок № Киселевского городского судебного района в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 6708,79 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 19.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» 03.03.2023 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России <адрес> из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 21.12.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии со ст. 47 ч.6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. п.3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения заправляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 03.03.2023 г. подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Исполнительный документ по состоянию на 03.03.2023 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по г. Киселёвску и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного : становления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об. ".тигельном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором • документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только 03.03.2023 г., о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССГТ России <адрес> а исполнительное производство окончено 21.12.2022, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим:

Просит восстановить процессуальны срок для обращения в суд с указанным заявлением, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного листа по № и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО2 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В ходе досудебной подготовки 20.03.2023 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Административный истец ООО «БАСТИОН» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2022 года на основании судебного приказа №, вступившим в законную силу 17.11.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области, судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Киселёвску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитным платежам в сумме 6908,79 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселёвску от 21.12.2022 года исполнительное производство окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена взыскателю ООО «БАСТИОН» по почте.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 21.12.2022 года с оригиналом исполнительного документа, суд приходит к выводу, что такого незаконного бездействия со стороны судебного пристава–исполнителя не имеется, поскольку вынесенное судебным приставом–исполнителем постановление с исполнительным документом направлялось взыскателю.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно сведениям о направляемой почтовой связью корреспонденции от 09.01.2023 года (списка внутренней почтовой корреспонденции) постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю 03.01.2023 года направлено заказным письмом взыскателю ООО «БАСТИОН» по адресу для направления корреспонденции, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>

Ведение реестров на отправку корреспонденции предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №, являющейся обязательной для исполнения и её территориальными органами.

Согласно пункту 4.8.5. указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного искового заявления тот факт, что направленное судебным приставом–исполнителем по почте постановление не было получено адресатом, не свидетельствует о наличии оспариваемого незаконного бездействия со стороны судебного пристава–исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «БАСТИОН».

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска оказать.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2023 года.

Судья Е.В. Курач