Решение по делу № 2А-322/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

УИД 26RS0009-01-2023-000377-87 дело № 2а-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 апреля 2023 года

ФИО5 районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в ФИО5 районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого; бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство, в отношении ФИО7 о. направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением, предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требование мотивировано тем, что в Благодарненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО2 в размере 17 708 руб. На официальном сайте ФССП России нет информации о данном исполнительном производстве. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков отправления (г. Благодарный - г. Краснодар) около 6 дней должен был быть получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административным истцом не получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о всех предпринятых и проведённых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, а именно, не предоставлены копии всех процессуальных документов; находящиеся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, - подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий. с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов. Также не предоставлены электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец должен был получить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не подавалась.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административные соответчики: старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, представитель административного соответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного соответчика Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление ФИО2, в котором он просил суд в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП отказать, так как данное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 47 п. 1 ч. 1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также суду ответчиком представлена копия исполнительного производства №

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениям статьи 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ.

На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве "; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года " Об исполнительном производстве ".

Согласно ст. 121 Федерального закона " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 17 708 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО7 поступил в ФИО5 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сводки по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства № предоставленных в материалы административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2 взыскивается задолженность по кредитным платежам в размере 17 708 руб., по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено данное исполнительное производство.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в рамках которого в тот же день направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым были распределены денежные средства в сумме 17 708 рублей на счет взыскателя, сумма долга по исполнительном производству № составила 0 рублей.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 4 933,22 рублей перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 1 411,27 рублей перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 170 рублей перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 0,59 рублей перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 31,21 рублей перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 11 161,71 рублей перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Остаток задолженности 0 рублей.

Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара приобщен к материалам исполнительного производства, где и должен храниться в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 п. 7 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанном случае, закон не предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из представленного материала и сводки по исполнительному производству усматривается, что после окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило обращение взыскателя, на который ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) дан ответ, в связи с чем, у суда нет оснований для признания незаконным бездействия (действия) начальника (врио начальника) Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия) начальника (врио начальника) Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что начальник (врио начальника) Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Таким образом, действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление; избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ исполнен, что и являлось конечной целью административного истца, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что вследствие оспариваемого бездействия его интересы не восстановлены и не взирая на исполнение исполнительного документа, влекут для него какие-либо негативные последствия, суд считает, что права административного истца ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через ФИО5 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык